C# C更改列表中的对象

我在使用已找到的索引更改列表中对象的成员时遇到了一个小问题

这就是我目前正在使用的方法：

static void addToInventory(ref List<baseItem> myArray, baseItem item, float maxAmount, ref float currentAmount)
{
    if (currentAmount + item.getWeight() <= maxAmount)
    {
        Console.WriteLine("item.Quantity = {0}", item.Quantity);
        if (myArray.Contains(item))
        {
            Console.WriteLine("Item ({0}) already exists", item.Name);
            int id = myArray.IndexOf(item);
            myArray[id].Quantity += item.Quantity;//Change occurs in this line, item.Quantity becomes the same as myArray[id].Quantity
        }
        else
        {
            Console.WriteLine("Adding new item ({0})", item.Name);
            myArray.Add(item);
        }
        currentAmount += item.getWeight();
    }
    else
    {
        Console.WriteLine("Inventory full");
    }
    myArray.Sort();
}

此方法采用多个参数，包括库存/列表。我检查该项目是否适合，如果适合，我会查看列表中是否有另一个同名项目，找到索引，然后添加更多项目。但是，添加的项目数量突然与列表中项目的数量相同。出于某种原因，这也会更改列表外项目的数量。因此，不是数量加起来像这样：1，2，3，4，它们加起来像这样：1，2，4，8。如何使添加的项目的数量不发生变化

我刚刚开始学习如何使用列表，所以如果我遗漏了什么，请毫不犹豫地批评。提前谢谢

标记： 谢谢你的快速回复！

---

很抱歉，命名myArray很糟糕；它曾经是一个ArrayList。currentAmount和maxAmount分别指库存中的当前重量和库存可容纳的最大重量。另外，我不想只在数量上加1；我希望它添加我传入的项目的数量。谢谢你的提示。我可能会考虑改用Dictionary。

这里发生的事情是myArray[id]和item引用同一个对象。包含按引用而不是按值进行的比较

所以看起来你只想这么做

if (myArray.Contains(item))
{
    item.Quantity++;
}

指示列表中还有一个项目

然而，以这种方式使用列表是一种根本不正确的方法。您应该使用字典或集合来实现O1查找

如果您选择字典路径，您将得到如下结果：

// a Set might be better -- I don't know what you're using this for
var myDict = new Dictionary<string, BaseItem>();
// ...
if (currentAmount + item.Weight <= maxAmount)
{
    if (myDict.ContainsKey(item.Name))
    {
        Console.WriteLine("Item already exists");
        item.Quantity++;
    }
    else
    {
        Console.WriteLine("Adding new item");
        myDict[item.Name] = item;
    }

    currentAmount += item.Weight;
}
else
{
    Console.WriteLine("Full");
}

其他一些注意事项：

除非你知道自己在做什么，否则要避免。没有理由让名字不好的myArray myList成为一种改进，但清单将作为参考在这里传递。 优先于getXXX方法。 与任意静态方法相比，更喜欢类。您在这里描述的方法听起来像是属于Inventory类，而不是与某个特定实例无关的静态方法。ref float currentAmount应该是类的成员，而不是方法的显式参数。 检查一下你的代码。这将迫使您养成良好的C风格习惯，例如用大写字母命名类和方法，以及在get/set方法上使用属性。

---

这里发生的是myArray[id]和item引用同一个对象。包含按引用而不是按值进行的比较

所以看起来你只想这么做

if (myArray.Contains(item))
{
    item.Quantity++;
}

指示列表中还有一个项目

然而，以这种方式使用列表是一种根本不正确的方法。您应该使用字典或集合来实现O1查找

如果您选择字典路径，您将得到如下结果：

// a Set might be better -- I don't know what you're using this for
var myDict = new Dictionary<string, BaseItem>();
// ...
if (currentAmount + item.Weight <= maxAmount)
{
    if (myDict.ContainsKey(item.Name))
    {
        Console.WriteLine("Item already exists");
        item.Quantity++;
    }
    else
    {
        Console.WriteLine("Adding new item");
        myDict[item.Name] = item;
    }

    currentAmount += item.Weight;
}
else
{
    Console.WriteLine("Full");
}

其他一些注意事项：

除非你知道自己在做什么，否则要避免。没有理由让名字不好的myArray myList成为一种改进，但清单将作为参考在这里传递。 优先于getXXX方法。 与任意静态方法相比，更喜欢类。您在这里描述的方法听起来像是属于Inventory类，而不是与某个特定实例无关的静态方法。ref float currentAmount应该是类的成员，而不是方法的显式参数。 检查一下你的代码。这将迫使您养成良好的C风格习惯，例如用大写字母命名类和方法，以及在get/set方法上使用属性。

---

您最好使用一个字典，其中使用项的名称为单个项编制索引

从这个意义上讲，您可以简单地继续，而不是搜索项目并保持与您的示例相似

/* Remove ref on dictionary, you're not setting myArray to something else */

static void addToInventory(Dictionary<string, baseItem> myArray, baseItem item, float maxAmount, ref float currentAmount)  
{  
    if (currentAmount + item.getWeight() <= maxAmount)  
    {  
        Console.WriteLine("item.Quantity = {0}", item.Quantity);  

        if (myArray[item.Name] == null)
            Console.WriteLine("Adding new item ({0})", item.Name); 
        else
            Console.WriteLine("Item ({0}) already exists", item.Name); 

        myArray[item.Name] = myArray[item.Name] ?? item;
        myArray[item.Name].Quantity += item.Quantity;
        currentAmount += item.getWeight();  
    }  
    else  
    {  
        Console.WriteLine("Inventory full");  
    }
}  

通过让add方法返回“this”，即类型Inventory not void，可以实现这一点

---

getQuantity只能是“return myArray[item.name].Quantity”，当然你不应该在你的库存类“myArray”中调用字典变量。

你最好使用一个字典，在这个字典中你可以使用项目的名称来索引单个项目

从这个意义上讲，您可以简单地继续，而不是搜索项目并保持与您的示例相似

/* Remove ref on dictionary, you're not setting myArray to something else */

static void addToInventory(Dictionary<string, baseItem> myArray, baseItem item, float maxAmount, ref float currentAmount)  
{  
    if (currentAmount + item.getWeight() <= maxAmount)  
    {  
        Console.WriteLine("item.Quantity = {0}", item.Quantity);  

        if (myArray[item.Name] == null)
            Console.WriteLine("Adding new item ({0})", item.Name); 
        else
            Console.WriteLine("Item ({0}) already exists", item.Name); 

        myArray[item.Name] = myArray[item.Name] ?? item;
        myArray[item.Name].Quantity += item.Quantity;
        currentAmount += item.getWeight();  
    }  
    else  
    {  
        Console.WriteLine("Inventory full");  
    }
}  

通过让add方法返回“this”，即类型Inventory not void，可以实现这一点

---

getQuantity将只是“return myArray[item.name].Quantity”，当然，您不应该调用库存类“myArray”中的字典变量。

这些行引用的是列表中的同一项

int id = myArray.IndexOf(item);
myArray[id].Quantity += item.Quantity;//Change occurs in this line, item.Quantity becomes the same as myArray[id].Quantity

由于项已经在列表中，所以当您说IndexOf时，会得到另一个引用同一对象的变量。在程序的前面部分，您的逻辑似乎有一个bug，因为项的myArray[id].quantity的数量总是相同的

---

从您的代码片段来看，您似乎想要创建一个新项目，并确定该类型的项目是否已在列表中。如果是，则将其数量添加到该类型的预先存在的项目中

这些行指的是列表中的同一项

int id = myArray.IndexOf(item);
myArray[id].Quantity += item.Quantity;//Change occurs in this line, item.Quantity becomes the same as myArray[id].Quantity

由于项已经在列表中，所以当您说IndexOf时，会得到另一个引用同一对象的变量。在程序的前面部分，您的逻辑似乎有一个bug，因为项的myArray[id].quantity的数量总是相同的

---

从您的代码片段来看，您似乎想要创建一个新项目，并确定该类型的项目是否已在列表中。如果是，则将其数量添加到该类型的预先存在的项目中

关于一个不相关的主题，我不明白为什么参数List myArray是ref。我认为ref会允许我传入的列表受到影响。在这种情况下不需要这样做。您应该阅读C中传递的参数。感谢您提供的信息性阅读。然而，我不相信裁判真的改变了什么，但我还是从阅读中学到了很多。从现在开始，我将考虑类型。在一个无关的主题上，我不明白为什么参数列表myArray是ref。我认为ref会允许我传入的列表受到影响。在这种情况下，这是不必要的。您应该阅读C中传递的参数。感谢您提供的信息性阅读。然而，我不相信裁判真的改变了什么，但我还是从阅读中学到了很多。从现在开始，我会考虑类型。是的，如果你关心计数，请使用字典；如果你不关心哈希集，请使用+1。我特别喜欢wrt命名标准指南。令人惊讶的是，好的开发人员经常会让他们的生活变得更轻松，而需要帮助的新手或差的开发人员却不会。是的，如果你关心计数，就使用字典；如果你不关心哈希集，就使用哈希集。+1说得很好-我特别喜欢wrt命名标准指南。令人惊讶的是，好的开发人员经常让他们的生活变得更轻松，而需要帮助的新手或差的开发人员却没有。