C# 在F#中，默认情况下引用是否不可为空？

我知道在C语言中不是这样的，在Haskell这样的语言中也是这样（如果我没弄错的话），所以我想也许F在默认情况下也有相同的语义

而且，尽管它在C#中不存在，但它是语言的限制，而不是运行时，对吗？与F#或其他一些新的.NET语言一样，实际上可以将其作为默认值来实现，而无需使用任何类型的hack。

在F#中，如果在F#代码中定义一个新类或其他类型，那么它在默认情况下是不可为空的，即

type MyClass() = ...
...
let x : MyClass = null   // does not compile

然而，它将.NET IL代码编译为一个类，它是.NET上的一个引用类型，可以为null，因此C#可以创建该类型的null，甚至在F中#

让x:MyClass=Unchecked.defaultOf

---

会给你一个空值。因此，从这个意义上讲，这在很大程度上是“运行时的限制”-您永远无法创建一种既能“将类公开给C#，使其看起来像普通类”又能“确保该类型的实例永远不为null”的.NET语言。所以你必须在这里做出务实的决定。当你呆在F#内时，F#会试图防止你发生意外，避免处理null带来的麻烦，但如果你处理interop或.NET运行时细节，一天结束时null总是会出现。（十亿美元的错误。）

除了Brian提出的要点之外，可能值得一提的是，当您在F#中定义新类型时，您可以选择允许

null

值，如果这是您想要的行为。这是通过

AllowNullLiteral

属性完成的：

[<AllowNullLiteral>]
type T1() = class end

type T2() = class end

let t1 : T1 = null
let t2 : T2 = null // compiler error

---

选项类型与C#中的可空类型类似，只是它们不限于包装结构（以及一些与本主题无关的附加细微差异）。

如果您经常使用没有考虑到它的库，那么拥有这样一种语言功能本身并没有多大用处。在.NET4中使用代码契约对所有标准API进行注释可能会使更多地使用不可为空的引用成为可能。谢谢，我没有想到这一点。因此，如果库不是用它设计的，那么你在使用库时会遇到很多问题？谢谢，这篇文章很棒。对于其他.NET语言，我很惊讶他们不允许本机完成这项工作，并且在整个运行时都支持这项工作。你要么一开始就把这些东西弄对了，要么它太烤了，再也回不去换了。您可以在1999年构建一台时间机器，并尝试说服.NET/CLR人员相信这一点，但您可能会失败，因为他们当时有自己的一系列优先级。有些疣在整个过程成熟之前并不明显/疼痛。但这是进展的自然过程，希望下一个大型JVM/CLR/无论什么都能做到这一点，从第一天起就有泛型和不可为null的引用类型，然后一切都会变得轻松愉快。：）谢谢，那么这是通过属性完成的？但这是为类型本身，对吗？如果你有一个不能为null的类型，但是你说你想要它为null来表示某个值，那该怎么办？谢谢，像Maybe type这样的选项也是吗？选项对我来说似乎很奇怪，或者它的意思是可选中的选项？我想这是有道理的。同样在myFunc中，如果你忘记检查

o

的

None

，它会在编译时失败吗？@Joan-是的，F#（和ML家族中的其他语言）中的

选项

相当于Haskell中的

可能

。如果省略

None

案例，F#编译器将发出警告（而不是错误）。

[<AllowNullLiteral>]
type T1() = class end

type T2() = class end

let t1 : T1 = null
let t2 : T2 = null // compiler error

let myFunc (o:option<T2>) = 
  match o with
  | None -> "No value passed in"
  | Some(t2) -> "A T2 instance was passed in"