C# 是否使用已验证事件清除由errorProvider标记的错误?
第一个帖子!我是C#and errorProvider的新手。我在四处寻找使用errorProvider的最佳实践。我找到了以下代码:C# 是否使用已验证事件清除由errorProvider标记的错误?,c#,validation,errorprovider,C#,Validation,Errorprovider,第一个帖子!我是C#and errorProvider的新手。我在四处寻找使用errorProvider的最佳实践。我找到了以下代码: void TextBox_Validating( object sender, CancelEventArgs e ) { TextBox textBox = sender as TextBox; bool valid = textBox.TabIndex == 1 || textBox.Text.Length > 0; if(
void TextBox_Validating( object sender, CancelEventArgs e ) {
TextBox textBox = sender as TextBox;
bool valid = textBox.TabIndex == 1 || textBox.Text.Length > 0;
if( !valid )
m_ErrorProvider.SetError( textBox, "Error " + textBox.Name );
e.Cancel = !valid;
}
private void TextBox_Validated(object sender, System.EventArgs e) {
TextBox textBox = sender as TextBox;
m_ErrorProvider.SetError(textBox, "");
}
我没有处理已验证事件,而是简单地在进入验证事件的过程中清除错误,并让错误在该事件处理程序中再次设置,如下所示:
void TextBox_Validating( object sender, CancelEventArgs e ) {
TextBox textBox = sender as TextBox;
m_ErrorProvider.SetError(textBox, "");
bool valid = textBox.TabIndex == 1 || textBox.Text.Length > 0;
if( !valid )
m_ErrorProvider.SetError( textBox, "Error " + textBox.Name );
e.Cancel = !valid;
}
我的验证比这更复杂,因为我有几个地方需要清除。我的背景是这种技术很常见的嵌入式代码
处理已验证事件是否是更好的做法?谢谢。没关系。你可以看看。您也可以考虑为模型类实现。此外,您可能会发现这篇msdn文章很有帮助:没关系。你可以看看。您也可以考虑为模型类实现。此外,您可能会发现这篇msdn文章很有帮助: