C# 投票有什么问题？

我最近听到一些开发人员说，他们只是轮询一些东西（数据库、文件等），以确定什么时候发生了更改，然后运行一个任务，例如导入

我真的反对这个想法，并认为利用现有的技术，如，等将远远优于投票

然而，我想找出为什么其他人喜欢一种方法而不是另一种方法的原因，更重要的是，我如何才能说服其他人在这个时代投票是错误的？

投票本身并不是“错误的”

---

这在很大程度上取决于它是如何实现的以及目的是什么。如果你真的关心即时的变更通知，这是非常有效的。您的代码处于紧密循环中，不断轮询（询问）资源是否已更改/更新。这意味着您会尽快收到通知，告知您有不同之处。但是，您的代码没有执行任何其他操作，而且对所讨论的对象的许多调用都会产生开销

如果您不太关心即时通知，您可以增加轮询之间的间隔，这也可以很好地工作，但选择正确的间隔可能很困难。时间太长，您可能会错过关键的更改；时间太短，您又回到了第一种方法的问题

在这些情况下，诸如中断或消息等替代方案可以提供更好的折衷方案。您会在实际可行的情况下尽快收到更改通知，但这种延迟不是您可以控制的，它取决于组件本身是否及时传递状态更改

投票“错”在哪里

• 这可能会占用资源
• 它可能是有限的（特别是如果你有很多事情想知道/投票）
• 这可能太过分了

但是

• 这并不是天生的错误
• 这可能非常有效
• 这很简单

---

轮询很容易，非常简单，它和任何程序代码一样简单。不轮询意味着你进入了异步编程的世界，这并不是一件容易的事，有时甚至会变得很有挑战性
与任何系统中的任何东西一样，阻力较小的路径通常更常见，因此总会有程序员使用轮询，甚至是伟大的程序员，因为有时不需要使用异步模式使事情复杂化

---

就我个人而言，我总是努力避免轮询，但有时我还是会进行轮询，特别是当异步处理的实际收益不太大时，比如在处理一些小的本地数据时（当然，您的速度会快一点，但用户不会注意到这种情况下的差异）。所以这两种方法都有空间。这并不是在回答你的问题。但实际上，特别是在这个处理器周期便宜、带宽大的“时代”，轮询对于某些任务来说实际上是一个非常好的解决方案
好处是：
• 便宜的
• 可靠的
• 可测试
• 灵活的

---

如果您正在轮询文件的更改，那么我同意您应该使用文件系统通知，这种通知在发生这种情况时可用，现在大多数操作系统都可以使用
在数据库中，您可以在更新/插入时触发，然后调用外部代码来执行某些操作。然而，这可能只是因为您不需要立即采取行动。例如，您可能只需要在15分钟内将数据从数据库A传输到另一个网络上的数据库B。数据库B可能无法从数据库A访问，因此您最终只能从数据库B进行轮询，或者作为独立程序在数据库B附近运行

---

此外，投票是一个非常简单的程序。这通常是在时间限制很短的情况下完成的第一步实现，因为它工作得很好，所以它仍然有效。
原则上，轮询被认为是不好的原因有两个
• 这是对资源的浪费。您很可能会在未发生更改时检查更改。在这项操作上花费的CPU周期/带宽不会导致变化，因此本可以更好地花在其他事情上

• 轮询是在一定的时间间隔内完成的。这意味着您在下一次间隔时间过去之前不会知道发生了更改

---

最好是通知变更。这样，您就不会轮询尚未发生的更改，并且在收到通知后，您将立即知道更改。
轮询的关键在于它是有效的！它可靠且易于实现
池的成本可能很高——如果您每分钟扫描一个数据库以查找更改，而一天只有两次更改，那么您将为一个非常小的结果消耗大量资源
然而，任何通知技术的问题在于，它们的实现要复杂得多，而且不仅不可靠，而且（这是一个大问题），您无法轻松判断它们何时不工作

---

因此，如果您确实放弃了对其他技术的轮询，请确保它对普通程序员是可用的，并且是超可靠的
它的简单-轮询很糟糕-效率低下，浪费资源等。不管怎样，总会有某种形式的连接在监视某种类型的事件，即使没有选择“轮询”
那么，为什么要多做一点，多做一些投票呢
回调是最好的选择——只需担心回调与当前进程的关系。在底层，正在进行轮询，以查看连接是否仍然存在

---

如果你一直给你的女朋友打电话，而她从来不接，那为什么还要一直打电话？只要留个口信，等她‘回电’；）
我同意避免投票是一项好政策。然而，关于，我会说