C# LINQ+Lambda与标准索引器+foreach相比，即使MS和Lippert说，索引器也更好。在这种情况下呢？

我在研究4个监控类/方法之间的主要区别，比如async/await、Task、BackgroundWorker和Thread，所以我创建了一些控件，它们只与这4个方法/对象交互。 我还想同时深入研究LINQ/LAMBDA，并设法编写了一些成功的LINQ语句，例如这样的语句

                 (from t in tabControlOutput.TabPages.Cast<TabPage>()
                  from c in t.Controls.OfType<WebBrowser>()
                  select c).ToList().ForEach(c => c.Navigate(Constants.BlankUrl));

当然，在发布这个问题之前，我一直在寻找，我发现了一些类似这样的好信息

它重定向到Eric Lippert的评论

除此之外，我知道LINQ为标准操作提供了一些开销，这些开销可以由标准指令而不是LINQ发出，开销问题似乎是MS的特殊原因，为什么坚持使用标准LINQ较少处理，但E.Lippert还有一些其他论点，特别是指ForEach

有些说法似乎让我感到困惑：

。。。。目的 表达式用于计算值，而不是产生副作用。这个 陈述的目的是引起副作用

我从未在任何编程书籍、最佳实践或其他任何东西中听说/读到过这一点。根据我的经验，副作用这个词通常带有一种随意的负面味道，而不是一个自愿实现的目标

有谁能澄清E.Lippert的这句话吗

此外，E.Lippert指出，有些两行似乎更难维持，我不会接受。好吧，这可能是基于观点的

但是，关于我的代码，我可以看到唯一丑陋的是演员阵容

那么，是否会有一个合理的理由不是基于观点，而是纯技术术语、论点、限制性陈述、原则，可读性也属于它们，为什么我的台词应该或不应该被传统的foreach，甚至反思所取代

编辑： 我修改了我的代码，删除了以前的行，做了评论并添加了这些行。请随时发表评论：

// ---> NOT RECOMMENDED APPROACH: Because LINQ is more designed to query, but at the end
                //                                There is a modification of the queried objects, which
                //                                Is not real LINQ, but a mix. 
                //                                And it violates the principles of least astonishment/surprise

                // Changed to
                var qresult = (from t in tabControlOutput.TabPages.Cast<TabPage>()
                               from c in t.Controls.OfType<WebBrowser>()
                               select c);
                foreach (var tmp in qresult)
                {
                    tmp.Navigate(Constants.BlankUrl);
                }

---

首先，让我对LINQ是什么有点吹毛求疵

我是林克。语言集成查询。你在质疑。阅读

(from t in tabControlOutput.TabPages.Cast<TabPage>()
 from c in t.Controls.OfType<WebBrowser>()
 select c).ToList()

只需要调用.ToList，就可以调用所述类的.ForEach方法。如果只对LINQ的结果使用普通foreach，效率会更高

---

因此，您的代码从一开始就不是纯LINQ，它实际上是在处理数据，这可能会让认为它是纯LINQ的普通读者感到惊讶，从而违反了规则。最后但并非最不重要的一点是，它的效率低于foreach替代方案。

不，总体而言，它肯定是基于意见的。在您的特定情况下，您的代码不必要地低效，因为您正在调用ToList，如果您只是对结果进行迭代，这是可以避免的，但是对于已经有列表的情况，存在基于意见的论点。甚至，如果我们尽可能地坚持纯粹的技术术语/论据，即不产生副作用，这意味着预期任何状态都不应发生变异。您的LINQ表达式，直到您调用.ToList的地方，应该可以多次调用，而不改变结果，就像一个纯函数一样。LINQ也是懒惰的，所以表达式列表。其中i=>i>5实际上本身什么都不做，直到您对它求值为止。所以ForEach扩展肯定有不同的行为。好吧，对我来说这已经是一个很好的论点了。当我可以保存额外的var时，为什么我要将该结果放入var查询，该查询将返回一个列表？谁会做这样的事？为什么？所以，乔恩，你说，效率低下。。。就性能而言，因为我隐式地使用列表，而不是在后面迭代。。你的意思是，这会降低性能吗？@icbytes：如果对每个循环使用一个普通的，那么根本不必有一个列表。您只需迭代惰性枚举器。LINQ表达式的结果是一个表达式树，而不是一个列表，因此查询变量只需引用表达式树.THX即可，这是一个非常好的答案，没有任何意见。

.ForEach(c => c.Navigate(Constants.BlankUrl));