C# 交换澄清

我有几个简单（希望如此）的问题，我一直无法找到答案-

假设我有多个线程可以访问的对象a、b

Interlocked.Exchange(ref a, b)

如果“b”不是易失性的，此操作会将其视为易失性吗？i、 e.是否从内存中获取该变量的最新值？如果是这样，读和写是“原子的”吗？我知道interlocted.Exchange的主要目的是，您将通过新的写入操作获得以前的原子操作值'a'。但我的主要困惑是“b”的值实际上是写在“a”上的

我的第二个问题与本文中的一句话有关：

“有趣的一点是，根据此处和此处记录的内存模型，C#中的所有写操作都是易失性的，并且可能也是这样实现的。C#语言的ECMA规范实际上定义了一个较弱的模型，其中默认情况下写操作不易失性。”

这是真的吗？如果是这样的话，如果不关心“a”之前的值，是否有联锁交换的目的？（关于我的第一个例子）。我看不到关于StackOverflow的任何其他文章或评论都是不稳定的。然而，我知道写是原子的

编辑：如果我的第一个问题的答案是“b”不被视为易失性，而我的第二个问题的答案是写入确实是易失性的，那么后续是，何时是互锁的。如果我们不关心之前的“a”值，那么呼气有用吗

如果“b”不是易失性的，此操作会将其视为易失性吗

当

b

是一个共享变量时，我认为您永远不应该使用它。这样就消除了整个问题。但Exchange将始终使用内存载体，因此答案可能是肯定的

如果我们不关心“a”的前一个值，when是interlocked.exhange有用吗

double

的重载非常有用，因为写入

double

不是原子的。对于32位系统上的Int64也是如此

但是对于原子类型上的

Exchange（）

重载，用例就不那么清楚了。我认为大多数算法都支持

compareexchange（）

请考虑原子写（） 如果“b”不是易失性的，此操作会将其视为易失性吗

---

是的，因为根据，联锁的

类的所有方法都会生成隐式内存围栏。
传递给
交换的变量（或传递给任何方法的任何易失性变量）在传递时不会保留“易失性”。。。实际上，它不需要是
volatile
（在方法调用期间），因为
volatile
所做的唯一事情是确保编译器不会优化变量的使用（这通常意味着优化写入寄存器的操作，以便值只能由单个处理器“看到”）。在x86/x64以外的处理器上，这有时意味着保证获取或释放语义的指令。NET不使用寄存器传递参数，所以volatile不会影响传递参数的“波动性”。由于内存模型的可见性保证，它必须始终从内存中获取最新的值

关于问题2：引用是“某种程度上”正确的，取决于字段的声明，存在w.r.t.字段的可见性保证；但如果没有“易失性”，字段访问可以在特定的使用阶段优化到寄存器中，从而可能对其他处理器隐藏某些写入

互锁
交换使非原子操作看起来像原子操作。交换性质类似于：

var x = someVariable;
someVariable = y;

无论
someVariable
的类型如何，它都不能是原子的<代码>交换
使此操作原子化。对于非原子类型，如
double
，
long
（32位）等，这也是原子的

Exchange
使这个原子化的部分功能是使用内存围栏——它使写操作可见，并且不会在内存围栏之后的指令序列中，对相同内存地址的读取进行重新排序

如果您不关心前面的“a”值，为什么要使用
Exchange
？如果您不关心实际的“交换”，那么
VolatileWrite
似乎更合适

或者，如果不需要“exchange”，您可以按如下方式将线程安全代码写入模型“A=B”：

Thread.MemoryBarrier();
A=B;

FWIW，
联锁
部分是围绕某些处理器中的比较和交换（CAS）指令建模的。这些指令允许您在一条指令中执行这两个操作（使其原子化）。如果没有像

联锁这样的东西，编译器可能很难推断应该使用其中一条CAS指令。此外，

Interlocked

在不支持这些CAS指令的处理器上提供原子用法（以及其他潜在的非原子指令，如inc和dec，可能并非在所有处理器上都可用）

b的“波动性”应该无关紧要。谢谢。这是否也意味着读取B的值是原子的，而将该值写入A？或者，在分配给A之前，B的值在技术上仍然可以更改吗？@user981225:Well

B

是按值传递给方法的，因此方法调用后的任何更改都不会干扰方法接收到的值。谢谢。你能解释一下为什么当b是一个共享变量时你不认为应该使用它吗？把它转过来：什么时候/为什么你要把一个共享的b写到一个共享的a？这样说很有道理：）谢谢你的回答。w、 r.t您的问题是，如果您不关心a的前一个值，为什么要使用exchange？如果B不是易变的，但我们希望确保我们没有将a设置为缓存的B值，该怎么办？如果问题2只是“某种程度上”正确的话，那么这样设置一个参数是否可能与se不同呢