C# 将锁设置为null

这合法吗？（即，将锁设置为空）

如果

a

不是构造函数中的局部变量，而是字段，则这是合法的

锁定是在有效对象上启动的。然后该引用为null，但锁仍对以前的非null值进行操作

但是，如果进行了另一次锁定尝试，它将最终成为一个错误。查看此问题：

您本可以执行的直接实验显示，

lock（null）

抛出ArgumentNullValueException。另一个问题是您的代码有语法错误：

  public void ResetA() {
    lock(a) { ... // <- a is undefined; probably "B" class should have "A a" field 

---

我已经编辑了你的标题。请看，“，其中的共识是“不，他们不应该”。你想实现什么？为什么这不应该是合法的（除非它没有编译）？你不可能想出一个更糟糕的例子。如果“这合法吗”意味着“我的代码会崩溃吗？”那么答案是否定的。C#编译器将生成一个隐藏变量来存储对锁对象的引用，以便在解锁时不会崩溃。如果“这合法吗”意味着“我的代码会出现故障吗？”那么答案是肯定的。嗨，我修复了代码，知道如何解决问题（就像你向m_SyncObj建议的那样），但这不是我的问题

  public void ResetA() {
    lock(a) { ... // <- a is undefined; probably "B" class should have "A a" field 

Class B {
  // Object to be used in locking.
  // It's private: we don't want to let anyone
  // interfere in our internal locking policy 
  // (so we do not use e.g. lock(this) etc)  
  private Object m_SyncObj = new Object();

  A a = new A();

  public void ResetA() {
    lock (m_SyncObj) {
      // A little bit strange lock block unless "a" is locked somewhere else as well
      a = null;
    }
  }
...