C# 模拟没有接口甚至没有虚拟方法的类

我想模拟一个类的特定方法，模拟时我面临的问题是该类没有任何接口，而且该方法不是虚拟的

有谁能提出其他实现模拟的方法吗

任何帮助都将不胜感激。

---

提前感谢

有一些单元测试框架，例如，允许您模拟非虚拟成员。

选项1：或类似的东西，它允许对代码进行比普通模拟更深的混乱

选项2：（如果可能，首选）更改设计，例如通过引入接口并创建一个只调用现有测试不友好类的委托实现。然后，您可以依赖该接口，在测试中对其进行模拟，并将其委托给“真正的”生产实现

---

当然，这是假设你真的应该嘲笑这个班。你不应该自动模仿你的代码使用的所有东西——我倾向于模仿某种描述的“服务”，而我不会模仿（例如）

List

我建议重构你的代码；）所有通过从mocked类派生来创建mock的mocking框架都要求方法是虚拟的（这比mocking框架更需要CLR）

---

要模拟非虚拟方法，您可以使用基于探查器的框架，如Moles或TypeMock Isolator，但是这需要使用特殊的runner运行test runner，该runner将CLR profiler附加到进程中，以完全模拟遗留类。我将执行以下操作：

创建一个只包含我打算使用的公共成员的接口。 例如

如果目标遗留类是密封的，那么我将创建一个代理/装饰器类，该类实现新接口，并只调用底层方法/属性

public class MyDbContextProxy : IDbContext {
    DbContext _context = null;
    public MyDbContextProxy(DbContext interceptedContext) {
        _context = interceptedContext;
    }
    // decorated method
    public int SaveChanges() {
        _context.SaveChanges();
    }
}

如果目标遗留类未密封，我将创建目标的子代并实现接口。该类自动附着到接口

public class MyDbContextProxy : DbContext, IDbContext {
    // child adheres to interface by inheritence
}

---

现在您可以模拟IDbContext。

现在VS2012中有类似于Fakes框架的东西。它是Moles的继承者（也可以模拟类等，比如TypeMock）。它只提供终极版，所以我不认为它值终极版的价格

但是，我想从另一个角度讨论模拟类的问题

---

这是模拟类而不是接口的好方法，还是一种坏味道？我从来没有使用过TypeMock（它太贵了，甚至不能在小公司里考虑），但是人们声称它有点“太强大了”，所以我想使用MOQ/RomoMoCK，但有时我想模仿/仿效一种方法而离开其他方法。这是我在测试中思考模仿/伪造方法的糟糕方式？或者它有时是必需的？

一个替代方案（尽管也是商业的）是。选项1有什么问题？它是一个非开源工具吗？或者它可能会导致糟糕的代码/设计？任何工具都可能被误用，而且总是以这样或那样的方式，甚至是人们经常嘲笑的更传统的模仿工具，仅仅是“获得者”。在我（有偏见的）看来，“通过引入接口和创建委托实现来改变设计”更有可能导致糟糕的代码。对不起，我应该在评论后投反对票…@Rogerio：我对它不是开源没有太大问题，尽管它显然取决于上下文。它在开源项目中没有多大用处。就我个人而言，如果这真的是一件值得嘲笑的事情，那么引入一个界面将导致一个更清晰的设计。是的，我是这么想的。但是我发现很多情况下我不想引入单独的接口，即使我想模拟这个类。一个示例：模拟表示类或其他服务类中使用的业务服务类，其中每个服务类包含特定于单个用例的业务逻辑代码。与没有单独的接口相比，我更喜欢将此类类

密封

（C#）或

最终

（Java），并使用用户提供的数据直接在更高级别的类中实例化它们。

WebClient

是一个基础结构级别的类，在特定应用程序的上下文中，更高级别的包装器可能非常有用；但是，这与特定于应用程序的业务服务类的情况非常不同。不过，如果需要的话，它很容易被嘲笑。最后，我的主要观点是，默认情况下，我们不应该排除设计选项：如果开发人员认为有很好的理由模拟一个类，那么真正的模拟工具应该支持它

public class MyDbContextProxy : DbContext, IDbContext {
    // child adheres to interface by inheritence
}