C# 设计API以接受它生成的接口引用 概述

我正在开发一个应用程序，它使用两个主要的抽象级别：

• 核心库定义了许多接口，并包含实现接口核心功能的类。通过这种方式，我希望只编写一次核心算法，但使它们适用于任何数量的接口实现
• “实现”库使用第三方SDK提供一组接口的特定实现。最终将有不止一个这样的图书馆；使用哪一个将由配置决定

应用程序本身实例化SDK库中的类，并使用它们来满足核心库的依赖关系

问题 我需要解决的问题通常如下所示：

// Algorithm in the core (interfaces are all implemented by the SDK library):
ICorrespondentRepository allCorrespondents = ...;
ICorrespondent correspondent = allCorrespondents.FindByName(...);
...
IDocumentRepository allDocuments = ...;
IDocument document = allDocuments.FindByTitle(...);

// Problem: Implementation needs state not exposed
// on ICorrespondent in order to do this:
document.SetRecipient(correspondent);

换句话说，

i文档

可以将其收件人设置为以前获得的

i响应

。调用

SetRecipient

时，

IDocument

的实现需要与

ICorrespondent

关联但未公开的状态（对核心不重要的主键），以便实际实现更改

一种方法是向下转换

ICorrespondent

到

SetRecipient

中的实际实现类，但这感觉非常笨拙。更糟糕的是保持从接口引用到内部状态的映射

问题的根源似乎在于接口的设计完全是为了满足核心库的一般需求，尽管它们实际上有两个具有不同需求的消费者：核心和产生它们的实现库

---

有没有更好的方法来重新设计这种需求？

实际上，您想要做的是交叉转换

您说，

IDocument

的特定实现与

ICorrespondent

的所有子类都不兼容，因此如果传递的

ICorrespondent

实例没有此主键，您对

SetRecipient

的调用可能会合法地失败。拥有这个主键是兼容子类的一个“特征”

你可以使用的技术就是这个。定义一个接口

internal interface IHasPrimaryKey {
    PrimaryKey GetPrimaryKey();
}

您的兼容

ICorrespondent

类应该实现这两个接口

internal class CompatibleCorrespondent : ICorrespondent, IHasPrimaryKey {
    // ...
}

在这种情况下，

SetRecipient

应该尝试对通信对象进行交叉转换，以查看它是否提供了必要的主键，否则将失败

var hasPrimaryKey = correspondent as IHasPrimaryKey;
if(hasPrimaryKey == null) {
    throw new InappropriateSubclassException();
}
// ...
var pk = hasPrimaryKey.GetPrimaryKey();

这是从这种体系结构中可以得到的最强类型的解决方案。失败案例是合法的，因为typesystem不能保证您在任何情况下都能获得主键

这样做的好处是您不必绑定到特定的子类。任何同时实现

ICorrespondent

和

IHasPrimaryKey

的类都是合适的

---

当然，我会让您为特定代码找到更合适的名称。

实际上，您要做的是交叉转换

您说，

IDocument

的特定实现与

ICorrespondent

的所有子类都不兼容，因此如果传递的

ICorrespondent

实例没有此主键，您对

SetRecipient

的调用可能会合法地失败。拥有这个主键是兼容子类的一个“特征”

你可以使用的技术就是这个。定义一个接口

internal interface IHasPrimaryKey {
    PrimaryKey GetPrimaryKey();
}

您的兼容

ICorrespondent

类应该实现这两个接口

internal class CompatibleCorrespondent : ICorrespondent, IHasPrimaryKey {
    // ...
}

在这种情况下，

SetRecipient

应该尝试对通信对象进行交叉转换，以查看它是否提供了必要的主键，否则将失败

var hasPrimaryKey = correspondent as IHasPrimaryKey;
if(hasPrimaryKey == null) {
    throw new InappropriateSubclassException();
}
// ...
var pk = hasPrimaryKey.GetPrimaryKey();

这是从这种体系结构中可以得到的最强类型的解决方案。失败案例是合法的，因为typesystem不能保证您在任何情况下都能获得主键

这样做的好处是您不必绑定到特定的子类。任何同时实现

ICorrespondent

和

IHasPrimaryKey

的类都是合适的

---

当然，我会让您为您的特定代码找到更合适的名称。

您不能在

ICorrespondent

公开的其他类型的接口中总结该状态吗？我想你还是得在某个地方沮丧，但这是并行抽象的代价。@siride谢谢你的建议。我考虑过这一点，但考虑到状态是特定于实现的，它似乎相当于向下转换到类。它仍然会将外部持久引用的问题分离到它自己的接口中。@siride按照您建议的方式实现了它，我可以看到这样做的好处。将状态封装在一个（内部）接口中有助于描述例如

SetRecipient

方法的职责，相反，向下转换到实现类将使方法能够访问许多它不需要的东西。您不能将该状态包装到由

ICorrespondent

公开的某种类型的其他接口中吗？我想你还是得在某个地方沮丧，但这是并行抽象的代价。@siride谢谢你的建议。我考虑过这一点，但考虑到状态是特定于实现的，它似乎相当于向下转换到类。它仍然会将外部持久引用的问题分离到它自己的接口中。@siride按照您建议的方式实现了它，我可以看到这样做的好处。将状态封装在（内部）接口中有助于描述例如

SetRecipient

方法的职责，而向下转换到实现类将使该方法能够访问许多它不需要的东西。感谢您的回答！这正是我最终要做的