C# 对字典对象排序

我有一个字典对象：

Dictionary<string, string[]> dictCompanies = new Dictionary<string, string[]>();

我正在将此dictionary对象绑定到aspx页面中的复选框列表

我尝试使用委托对ListItemCollection进行排序…但仍然没有成功

我是不是遗漏了什么

谢谢

您无法对实际订单进行排序-订单项的产生基本上取决于内部实现。您可能希望查看和尽管-它们仍然有键/值查找，但允许您根据键进行排序。如果要以特定方式按键排序，可以指定自己的IComparer

根据您的情况，另一种选择是一直使用字典，直到您需要它为止，然后将它复制到列表中，并在绑定到控件之前对其进行排序。显然，在这一点上，每次更改任何内容时都需要刷新绑定，但这对您来说可能不是问题

如果OrderBy语句本身就是这样，顺便说一句，那么您需要了解LINQ运算符始终采用一个序列并返回不同的序列或聚合结果-它们从不在适当的位置修改序列。事实上，它们不能这样做，因为IEnumerable是一个只读接口。

您不能对实际值进行排序-从中产生的顺序项基本上由内部实现决定。您可能希望查看和尽管-它们仍然有键/值查找，但允许您根据键进行排序。如果要以特定方式按键排序，可以指定自己的IComparer

根据您的情况，另一种选择是一直使用字典，直到您需要它为止，然后将它复制到列表中，并在绑定到控件之前对其进行排序。显然，在这一点上，每次更改任何内容时都需要刷新绑定，但这对您来说可能不是问题

如果OrderBy语句本身就是这样，顺便说一句，那么您需要了解LINQ运算符始终采用一个序列并返回不同的序列或聚合结果-它们从不在适当的位置修改序列。事实上，由于IEnumerable是一个只读接口，因此它们不能使用

两者都有Olog n检索，主要区别在于内存使用以及插入和删除的速度：

SortedList使用的内存少于SortedDictionary。 SortedDictionary对于未排序的数据具有更快的插入和删除操作：对于SortedList，Olog n与On相反。 看一看和

两者都有Olog n检索，主要区别在于内存使用以及插入和删除的速度：

SortedList使用的内存少于SortedDictionary。 SortedDictionary对于未排序的数据具有更快的插入和删除操作：对于SortedList，Olog n与On相反。

---

为什么不使用分类列表？为什么不使用分类列表？

dictCompanies .OrderByDescending(c=> c.Key);