C# Unity Framework vs Activator.CreateInstance

我希望做一些简单的事情，比如从配置文件动态实例化一个类，配置文件在其中存储类型名列表。我想知道我是应该使用Unity框架还是仅仅使用Activator.CreateInstance。主要区别是什么

我想做的示例：

LIST myList = Config.GetSection... blah blah

foreach(item in in mylist) {
   IPlugIn x = (IPlugIn)Activator.CreateInstance(item.myPlugInTypeFromConfig,myassembly);

   x.Start(); 
}

---

在我的例子中，似乎我不需要Unity框架，只需要activator就可以了。

如果有许多类要使用一个组件，那么您可能希望使用Unity。在这些情况下，依赖项注入发生在构造函数时

然而，IMHO并不是插件体系结构的存储库。在我看来，您正在做您需要做的事情（尽管您需要一个类型转换和程序集名称），但有一个例外。插件体系结构通常使用ConfigurationManager来控制插件的加载

---

关于这种体系结构的真正好的文章，你可以在Dobbs博士上阅读。

如果你有许多类要使用组件，你可能会想使用Unity。在这些情况下，依赖项注入发生在构造函数时

然而，IMHO并不是插件体系结构的存储库。在我看来，您正在做您需要做的事情（尽管您需要一个类型转换和程序集名称），但有一个例外。插件体系结构通常使用ConfigurationManager来控制插件的加载

---

关于这种体系结构的真正好文章，您可以在Dobbs博士上阅读。

基本区别在于Unity（或任何DI容器）实际上可以管理您的依赖关系。Activator.CreateInstance只创建实例

如果有些类型有构造函数参数，而有些类型没有构造函数参数，该怎么办？还是要设置属性？容器将沿着对象图递归，并找出应该将哪些值放入这些构造函数参数或属性中。Activator.CreateInstance不会这样做

容器管理对象生存期。如果对于某些类型，您总是希望类型A具有相同的实例，但对于类型B具有不同的新实例，该怎么办？使用容器执行此操作很简单，您必须自己为Activator.CreateInstance执行此操作

---

如果您所做的只是“从配置文件中新建此类型列表，不带任何参数”，那么您是对的，您不需要容器。一旦你超越了这一点，容器就会给表带来更多的功能。

根本的区别在于Unity（或任何DI容器）实际上可以管理你的依赖关系。Activator.CreateInstance只创建实例

如果有些类型有构造函数参数，而有些类型没有构造函数参数，该怎么办？还是要设置属性？容器将沿着对象图递归，并找出应该将哪些值放入这些构造函数参数或属性中。Activator.CreateInstance不会这样做

容器管理对象生存期。如果对于某些类型，您总是希望类型A具有相同的实例，但对于类型B具有不同的新实例，该怎么办？使用容器执行此操作很简单，您必须自己为Activator.CreateInstance执行此操作

---

如果您所做的只是“从配置文件中新建此类型列表，不带任何参数”，那么您是对的，您不需要容器。一旦超出此范围，容器将为表带来更多功能。

如果只是使用字符串来指定类型，

Activator.CreateInstance

将需要第二个字符串来指定类型所在的程序集：还需要将结果转换为IPlugin.Understand。上面的代码只是psdo代码..可能重复：如果您只是使用字符串来指定类型，

Activator.CreateInstance

将需要第二个字符串来指定类型所在的程序集：您还需要将结果强制转换为IPlugin.Understand。上面的代码只是psdo代码..可能重复：