C# 当与未存储的列表或数组一起使用时，foreach循环是否工作得更慢？

我想知道，如果在

数组或
列表中使用未存储的列表或数组作为
，则
foreach
循环是否运行缓慢

我的意思是：

foreach (int number in list.OrderBy(x => x.Value)
 {
  // DoSomething();
 }

这段代码中的循环是否每次迭代都计算排序

使用存储值的循环：

 List<Tour> list = tours.OrderBy(x => x.Value) as List<Tour>;
    foreach (int number in list)
      {
       // DoSomething();
      }

List List=tours.OrderBy（x=>x.Value）作为列表；
foreach（列表中的整数）
{
//DoSomething（）；
}

如果是，存储值与否，哪种代码显示了更好的性能？
此行不会运行：

List<Tour> list = tours.OrderBy(x => x.Value) as List<Tour>; // Returns null.

List List=tours.OrderBy（x=>x.Value）作为列表；//返回null。

相反，您希望以以下方式存储结果：

List<Tour> list = tours.OrderBy(x => x.Value).ToList();

List List=tours.OrderBy（x=>x.Value.ToList（）；

是的，第二个选项（存储结果）将更快地枚举，因为它将跳过排序操作。
此行不会运行：

List<Tour> list = tours.OrderBy(x => x.Value) as List<Tour>; // Returns null.

List List=tours.OrderBy（x=>x.Value）作为列表；//返回null。

相反，您希望以以下方式存储结果：

List<Tour> list = tours.OrderBy(x => x.Value).ToList();

List List=tours.OrderBy（x=>x.Value.ToList（）；

是的，第二个选项（存储结果）将更快地枚举，因为它将跳过排序操作。
是和否

是的，foreach语句似乎工作较慢

不，您的程序有相同的总工作量，因此您将无法测量与外部的差异

您需要关注的是，在没有.ToList或ToArray的情况下，不要多次使用惰性操作（在本例中是OrderBy）。在这种情况下，您只使用一次（foreach），但很容易错过

编辑：我只是想澄清一下。问题中的as语句将无法按预期工作，但我的答案假定OrderBy之后是no.ToList（）。
是和否

是的，foreach语句似乎工作较慢

不，您的程序有相同的总工作量，因此您将无法测量与外部的差异

您需要关注的是，在没有.ToList或ToArray的情况下，不要多次使用惰性操作（在本例中是OrderBy）。在这种情况下，您只使用一次（foreach），但很容易错过

编辑：我只是想澄清一下。问题中的as语句不会按预期工作，但我的答案假设OrderBy之后没有.ToList（）。
这通常是违反直觉的，但一般来说，对性能最好的选项是尽可能长的等待，以将结果具体化为一个具体的结构，如列表或数组。请记住，这是一个概括，因此有很多情况下它不成立。然而，当你尽可能长时间地避免创建列表时，第一本能会更好

为了使用您的样品进行演示，我们有以下两个选项：

var list = tours.OrderBy(x => x.Value).ToList();
foreach (int number in list)
{
   // DoSomething();
}

与此选项相比：

foreach (int number in list.OrderBy(x => x.Value))
{
     // DoSomething();
}

要理解这里发生了什么，您需要查看扩展方法。阅读链接的文档，您将看到它返回一个
IOrderedEnumerable
对象。对于IOrderedEnumerable，当您第一次开始迭代对象时，
foreach
循环所需的所有排序都已经完成（我相信，这是您问题的关键：不，它不会在每次迭代时重新排序）。还要注意，两个示例使用相同的
OrderBy（）
调用。因此，两个示例都有相同的问题需要解决，以便对结果进行排序，并且它们以相同的方式完成排序，这意味着它们在代码中花费的时间完全相同

因此，代码示例的区别完全在于直接使用
foreach
循环与第一次调用
.ToList（）
，因为在这两种情况下，我们都从一个
IORDerenumerable
开始。让我们仔细看看这些差异

当您调用
.ToList（）
时，您认为会发生什么？这种方法不是魔术。这里仍然有一些代码必须执行才能生成列表。这段代码仍然有效地使用它自己的
foreach
循环，这是您看不到的。此外，如果您曾经只需要担心一次处理一个对象所需的足够RAM，那么现在您将强制您的程序分配一个新的RAM块，其大小足以容纳整个集合的引用。除了引用之外，如果您在从流或数据库读取器读取之前实际上一次只需要RAM中的一个对象，那么还可能需要为完整对象创建新的内存分配。在内存是主要约束的系统上，这是一个特别重要的问题，web服务器通常就是这样，在web服务器上，您可以为许多会话提供和维护会话RAM，但每个会话只是偶尔使用任何CPU时间来请求新页

现在我在这里做一个假设，你正在处理一些还没有列出的东西。我的意思是，前面几段讨论了需要将IOrderedEnumerable转换为列表，而不是将列表转换为某种形式的IEnumerable。我需要承认，在创建和操作.Net用来实现这些对象的状态机时，会有一些小的开销。然而，我认为这是一个很好的假设。事实证明，事实往往比我们意识到的要真实得多。即使在这个问题的示例中，我们也会通过调用
OrderBy（）

总之，使用原始IEnumerable与转换为列表相比，可能会有一些额外的开销，但可能没有。此外，只要有可能，您几乎可以通过避免转换到列表来节省一些RAM。。。潜在的大量内存。
这通常是违反直觉的，但一般来说，对性能最好的选择是尽可能长时间地等待结果的实现