C# 这个散列函数会经常发生冲突吗？

我使用以下代码生成对象的哈希：

public int GetHashCode(MyType obj)
{
   return (obj.Prop1.GetHashCode() + obj.Prop2.GetHashCode() + obj.Prop3.GetHashCode()).GetHashCode();
}

也就是说，我添加所有属性的散列码，然后获取该属性的散列

在评论中，一位同事建议，这将导致碰撞过于频繁。我不确定这是真的，因为：

考虑到散列码在正数和负数之间以相同的频率选择，并且它们环绕在一起，我认为我们没有获得任何关于这些数和的可能性的额外信息，而不是这些数本身

由于它们的总和是非随机的，散列码的设计目的是使“靠得很近”的数字变得“相距很远”，因此将非均匀分布的值输入函数不应该是一个问题

谁是对的

如果答案是特定于语言的，则用C#表示。

最好是：

public int GetHashCode(MyType obj)
{
   return obj.Prop1.GetHashCode() ^ 
          obj.Prop2.GetHashCode() ^ 
          obj.Prop3.GetHashCode();
}

对

假设Prop1、Prop2等的类型为

int

。通常只使用较低范围的整数。你的求和方法会经常发生冲突

7

的HasCode是7，当它自己对

int

进行散列时，这非常有意义。但是在代码中，元组

，

和

都具有相同的哈希值。简单的异或而不是加法也是如此

常用的方法是添加一些（素数）并移位：

public int GetHashCode(MyType obj)
{
  int hash = 0;
  unchecked
  {         
     hash += 19 * obj.Prop1.GetHashCode();
     hash += 31 * obj.Prop2.GetHashCode();
     hash += 37 * obj.Prop3.GetHashCode();
  }
  return hash;
}

---

数字19、31、37并不太关键。如果您喜欢使用OR或XOR而不是

+

您可以使用经过修改的FNV哈希代码生成器，我已经回答了一个非常类似的问题

---

你同事的理由是什么？参见亨克·霍特曼的推理。如果某些属性的GetHashCode不使用整个范围，则与移位混合应提供更好的分布…素数很好，并且比移位更可取，因为简单的分块算法可能只取哈希代码的较低N位；如果属性发生移动，它们最终可能会被完全忽略。