C# 访问子类'；来自基类的属性'；建造师

我发现了一些奇怪的东西，我没想到会起作用，实际上起作用了。我可以从基类构造函数访问子类“（常量）属性：

public abstract class Parent {

  public Parent() {
    var constName = ConstName;            // <-- surprisingly, this works  
    var randomName = RandomName;          // <-- surprisingly, this works  
  }

  public abstract string ConstName { get; }

  public abstract string RandomName { get; }

}


public class Child : Parent {

  public override string ConstName { get { return "Mike"; } }

  public override string RandomName { get { return new Random().Next().ToString(); } }

}

公共抽象类父类{
公共家长（）{
var constName=constName；//Parent有一个抽象属性Parent.Name。由于单词abstract，您承诺Parent的（子类）实例将实现属性Name。如果它们不实现，则无法创建它的对象

请注意，我说的是：不能创建实例。如果子类没有实现属性名，则该类可以存在，但不能实例化它

类父级不实现属性名，因此不能实例化父级

然而，类Child实现了名称，因此您可以实例化它，并且因为您承诺类Parent的每个对象（=实例化）都有一个属性名称，所以您可以确保，尽管您所知道的只是它是父对象，但您也知道它有一个名称

这是亚型多态性的基本原理

这可能是您想要子类化的主要原因。
您可以访问子类型的抽象/虚拟成员。属性getter最终是方法

但是

正如您所说，子类构造函数尚未执行。因此，它可能有副作用。这就是为什么您会收到FxCop的警告

public abstract class Parent
{
  public Parent() 
  {
    // NullReferenceException here:
    var nameLength = Name.Length;
  }

  public abstract string Name { get; }

}

public class Child : Parent 
{
  private string name;

  public Child()
  {
    name = "My Name";
  }

  public override string Name { get { return name; } }
}

更糟糕的是：

public class Child : Parent 
{
  private string name;

  public Child()
  {
    name = "My Name";
  }

  public override string Name
  { 
    get 
    { 
      // NullReferenceException here.
      // You didn't expect that this code is executed before
      // the constructor was, did you?
      return name.Substring(0, name.Length - 1);
    } 
  }
}

因此，不建议这样做。
您在父对象中有Name属性！因此从技术上讲，这是合法的且正确的。@Nikita是的，但子对象尚未构造。请阅读我问题中的初始化顺序。属性编译为方法Get和Set，因此它就像您使用字符串return调用方法一样。它与const无关，它将将getter视为method.Run Code Analysis（FxCop），它将报告有意义的警告Yes。您指的是编译时契约，因此可以确定是否存在子属性。但这里的要点是，您是在子属性（完全）之前执行此操作的构造。这就是我不明白的？再看一遍，你的答案基本上解释（非常好）多态性的总体思想。但不是构造顺序，这是这个问题的核心。由于抽象函数，父类的构造函数知道要构造的对象是父类的子类。虽然子类的构造尚未完成，但子类已经完全存在。在每个类中构造函数，即使没有基类，也必须小心初始化对象项的顺序。可以调用方法和属性，但要确保它们只使用已初始化的项。对。因此，我对这种行为感到惊讶是正确的，因为它没有意义。我想这不容易o防止这种行为，因此编译器团队允许它，但创建了FxCop警告来告诉您这是一个“非常糟糕的想法”。基本上，这会导致非确定性的输出！我想我的问题可以这样想：仅仅因为编译了某个东西，并不意味着它“正确”。有一些奇怪的边缘情况是编译器无法教给你的。构造函数中有很多暗魔法：）。甚至可能有一些情况下它是有用的。你可以有属性，比如你的属性，它们返回常量或纯逻辑，不访问对象状态。你只需要知道你在做什么。非常正确，它在s中可能有用一些案例——对我来说，这就是为什么我偶然发现了这个问题。但我宁愿谨慎一点，因为这不是一个简单的问题……想象一下初级团队成员使用/滥用编译器边缘案例：-（。