C# 来自Eric Lippert的博客：“不要关闭循环变量”

可能的重复项：

从输入开始：

var s=序列；看起来像是禁区，为什么不是？直接使用序列会出现什么问题

---

而且，更主观地说：这在多大程度上被认为是C行为中的一个缺点？

这是一个微妙的范围问题，与闭包和延迟执行的工作方式有关

如果不使用局部变量，而是直接使用序列，则结果IEnumarable将绑定到变量序列而不是序列的值，并且在执行查询时，变量序列包含序列的最后一个值

---

如果像Eric的示例中那样声明另一个局部变量，则范围仅限于每个循环迭代。因此，即使推迟执行，也将按照预期进行评估。

Eric本人的几篇相关文章，以及评论中的一些有趣的讨论：

---

该博客帖子上的评论之一：

然而，在您的第一个应用程序中有一个bug CartesianProduct方法的版本 ：您正在接近环路 变量，因此，由于延迟 执行，它使笛卡尔 最后一个序列与的乘积 它本身您需要添加一个临时 foreach循环中的局部变量 让它在第二个版本中工作 不过效果不错

---

这里使用的LINQ查询导致s的值在最初定义的范围（即CartesianProduct方法）之外可用。这就是所谓的a。由于执行延迟，当LINQ查询实际被评估时（假设它最终被评估），封闭方法将完成，s变量将“超出范围”，至少根据传统的范围规则是这样。尽管如此，在这种情况下，引用s

闭包在传统的函数式编程语言中非常方便且表现良好，在这种语言中，事物自然是不可变的。事实上，C语言首先是一种命令式编程语言，默认情况下变量是可变的，这是导致这种奇怪的解决方法的基础

---

通过在循环范围内创建中间变量，可以有效地指示编译器为LINQ查询的每次迭代分配一个单独的非共享变量。否则，每次迭代都将共享同一个变量实例，这显然也是相同的值…可能不是您想要的。

这已经被问过1000次了，我不知道这一点，很高兴已经有一百万个线程了。

static IEnumerable<IEnumerable<T>>
  CartesianProduct<T>(this IEnumerable<IEnumerable<T>> sequences)
{
  // base case:
  IEnumerable<IEnumerable<T>> result = new[] { Enumerable.Empty<T>() };

  foreach(var sequence in sequences)
  {
    var s = sequence; // don't close over the loop variable

    // recursive case: use SelectMany to build the new product out of the old one
    result = 
      from seq in result
      from item in s
      select seq.Concat(new[] {item});
  }

  return result;
}