C# 分离库API
我目前正在用C#编写一个包装器库，它包装了一个COM对象，这个COM对象的API非常小，使用起来很麻烦，而且有点混乱 这是我使用TDD和mocking的第一个项目，如果这不是一个大问题，那么很抱歉。我给了我的一个同事一份库的副本，他注意到的第一件事是API中有大量的接口 我向他解释说，因为我在做单元测试和模拟，我需要接口来阻止测试接触COM对象，他有点理解，但这让我想到，可能我的API有点混乱，让人难以理解 我的问题是-如果我正在编写一个包装器库，其中每个对象都会在某个地方接触到COM API，那么最好的方法是什么来分离API并仍然能够测试代码C# 分离库API,c#,unit-testing,mocking,C#,Unit Testing,Mocking,我目前正在用C#编写一个包装器库，它包装了一个COM对象，这个COM对象的API非常小，使用起来很麻烦，而且有点混乱 这是我使用TDD和mocking的第一个项目，如果这不是一个大问题，那么很抱歉。我给了我的一个同事一份库的副本，他注意到的第一件事是API中有大量的接口 我向他解释说，因为我在做单元测试和模拟，我需要接口来阻止测试接触COM对象，他有点理解，但这让我想到，可能我的API有点混乱，让人难以理解 我的问题是-如果我正在编写一个包装器库，其中每个对象都会在某个地方接触到COM API，
对于大多数事情，我应该使用抽象类而不是接口吗？或者我应该将仅用于模拟的接口隐藏在某个命名空间中吗？如果接口仅用于模拟，我建议将其设置为内部接口。然后，您可以将InternalsVisibleToAttribute应用于包装器库，以将内部接口公开给您的测试。如果接口仅用于模拟目的，我建议将其设置为内部接口。然后，您可以将InternalsVisibleToAttribute应用到您的包装器库中，以将内部接口公开给您的测试。我发现，除了对同事的评论之外，公开API没有什么大不了的。您的同事会欣赏您的应用程序随着您的前进而变化的灵活性，而不是“杂乱”的API 我不会为此担心，继续你的生活
至于模拟，我肯定更喜欢接口而不是抽象类。你会发现，你越深入这一点，你就会编写组合的应用程序，而不是继承的应用程序。这是因为您希望保持对象较小，依赖项较少，这样测试就不会变得一团糟 除了对同事的评论之外，我还没有发现有一个公开的API有什么大不了的。您的同事会欣赏您的应用程序随着您的前进而变化的灵活性，而不是“杂乱”的API 我不会为此担心，继续你的生活
至于模拟，我肯定更喜欢接口而不是抽象类。你会发现，你越深入这一点，你就会编写组合的应用程序，而不是继承的应用程序。这是因为您希望保持对象较小，依赖项较少，这样测试就不会变得一团糟 干涉像我想象的那么难闻吗？干涉像我想象的那么难闻吗？