C# IEnumerable<；T>；空合并扩展

我经常遇到这样的问题：在通过foreach或LINQ查询对

IEnumerable

进行迭代之前，检查它是否为null，然后我经常遇到这样的代码：

var myProjection = (myList ?? Enumerable.Empty<T>()).Select(x => x.Foo)...

var myProjection=（myList？？Enumerable.Empty（））。选择（x=>x.Foo）。。。

因此，我想将此扩展方法添加到扩展类：

public static class MyExtensions 
{
    public static IEnumerable<T> AsEmptyIfNull<T>(this IEnumerable<T> source)
    {
        return source ?? Enumerable.Empty<T>();
    }
}

公共静态类MyExtensions
{
公共静态IEnumerable AsEmptyIfNull（此IEnumerable源）
{
返回源？？可枚举的.Empty（）；
}
}

看着这段代码，我马上想到了一个小问题，也就是说，考虑到扩展方法的“实例方法方面”，它应该仅仅作为一个静态方法来实现，否则类似这样的东西是完全合法的：

IEnumerable<int> list = null;
list.AsEmptyIfNull();

IEnumerable list=null；
list.AsEmptyIfNull（）；

您认为使用它还有其他缺点吗？
如果大量使用，这种扩展是否会导致开发人员出现某种不良趋势

---

奖金问题：

你能给它起个更好的名字吗<代码>：）
（英语不是我的第一语言，那么我不太擅长命名…）

---

提前感谢。

返回

IEnumerable

的方法应该返回空值，而不是空值。所以你不需要这个

见这个问题：

---

否则，您的代码看起来是正常的。

如果您可以控制它，那么返回一个

null

而不是一个空序列通常不是一个好主意。这是不言自明的，如果您认为当有人被要求生成一个集合时，返回<代码> null 并不是说“集合是空的”，而是“根本没有这样的集合”。 如果您拥有返回可枚举项的方法，那么返回空的

IEnumerable

（如果返回很多，它甚至可以是一个特殊用途的只读静态对象）就是一种方法

---

如果您被迫使用一个坏习惯的库，这种库在这种情况下会返回

null

，那么这种扩展方法可能是一种解决方案，但我还是不喜欢它。也许最好在你自己的版本中包装那些不礼貌的方法，在人们看不到的地方进行合并。通过这种方式，您既可以方便地始终使用可枚举而不是

null

，也可以正确地不支持“return null”范式。

是的，这是正确的，但并非总是可以更改代码以获得此结果（例如，在使用API时）。举一个真实的例子，尝试用protobuf序列化一个空列表，然后反序列化它：您将得到null:）问题是什么？难道你不想合法吗？使用静态方法也是合法的，但我认为重点是使其合法，使用扩展或静态方法也是如此。@recursive:您是指“小问题”部分还是整个问题？如果是前者，我只是觉得对于“习惯使用实例方法”的人来说，阅读代码可能有点奇怪。如果是后者，那么我的问题正是关于推广这种扩展方法的正确性（例如在公司共享的实用程序组件中），因为这可能会导致不良行为……是的，可能最好的方法是包装不良的库。无论如何，创建这种扩展似乎没有那么有害，是吗？@digEmAll：有害之处在于，看到它的人可能会认为方法返回

null

而不是空集合并编写自己的此类方法是可以的，这会使问题永久化。除此之外，我看不出有什么害处。