C# MSDN代码示例：为什么它在调用base.Equals（对象）之前强制转换？

在Microsoft的MSDN库关于

Object.Equals

Method（Object）（）的文章中，给出了一个示例来演示如何重写Equals。看起来是这样的：

class Point
{
   ... // IEquatable<Point> is not implemented.

   public override bool Equals(Object obj) 
   {
      //Check for null and compare run-time types. 
      if ((obj == null) || ! this.GetType().Equals(obj.GetType())) {
         return false;
      }
      else { 
         Point p = (Point) obj; 
         return (x == p.x) && (y == p.y);
      }   
   }
}

sealed class Point3D: Point 
{
   int z;

   public override bool Equals(Object obj) 
   {
      Point3D pt3 = obj as Point3D;
      if (pt3 == null)
         return false;
      else 
         return base.Equals((Point)obj) && z == pt3.z; // Here!!!
   }
}

---

将

obj

转换为

点

没有意义（哈哈）。您是对的，

Point.Equals

方法也会将其强制转换为

点

。它是多余的。

在Point类中，我们正在比较以下类型：

this.GetType().Equals(obj.GetType())

---

类型点不等于点3D。

当需要进行相等性检查时，今天的建议是实现通用接口。它的方法提供了类型安全性，并避免了值类型的装箱/拆箱开销

如果

Point

类实现了

IEquatable

接口，那么它将包含

Equals（Point）

方法重载，这比

Equals（Object）

调用效率更高。一个合理的理由可能是，在所述接口实现的情况下，对

点

的类型转换是先发制人的

class Point : IEquatable<Point>
{
   public Equals(Point other)
   {
       return other != null && this.x == other.x && this.y == other.y;
   }

   public override bool Equals(Object obj) 
   {
       return this.Equals(obj as Point);
   }
}

类点：i可满足
{
公共平等（其他点）
{
返回other！=null&&this.x==other.x&&this.y==other.y；
}
公共覆盖布尔等于（对象对象对象）
{
返回此.Equals（obj作为点）；
}
}

在我看来不是好代码。强制转换意味着，如果

obj

属于外来类型，他们将获得

InvalidCastException

。不太好。编辑：不，对不起，太快了。他们知道类型是

Point3D

，所以没有例外，只是看起来很傻的代码。也许它应该传入

pt3

，它已经被铸造了，而不是

obj

。编辑：或者至少传入

obj

，让基本实现处理强制转换/类型检查。我认为他们正在尝试使基类方法工作，尽管

！这个.GetType（）.Equals（）

检查。（毫无意义地尝试。正确的方法可能是使用

IEquatable

，而不是重写

Object.Equals（）

，以便在类层次结构中进行比较。）或者，显然，避免数据结构的疯狂层次结构

Point3D

从

Point

扩展以保存两个字段定义似乎是对继承的错误使用。@但是，当比较两个

Point3D

时，它仍然有效。在基类中，

GetType（）

和

obj.GetType（）

都将返回

typeof（Point3D）

，因此一切正常。但它是丑陋的代码。在我看来，基类上的Equals函数没有很好的定义cast

（Point）obj

不会更改被引用对象的标识。这只是一个引用转换（在本例中是无用的）。无论编译时类型是什么，

GetType（）

都将始终返回真正的运行时类型。当为非密封类类型重写

Equals

时，检查

GetType（）

和

obj.GetType（）

是否相同是一件非常好的事情。您仍然应该在类型安全重载（接口实现）中检查

GetType（）==other.GetType（）

当您的

类

未密封时@杰佩斯蒂格尼尔森：这是有争议的。如果派生类实例的基类字段等于当前基类实例，则这两个字段可能仍然被视为相等。1<代码>点不是值类型。2.不建议在可能有争议的非密封类上实施

IEquatable

。但是你破坏了

等于
关系的对称性。也就是说，如果我从您的类型派生（您没有密封它）并引入新的
z
组件，那么
jeppes3DPointInstance.Equals（douglasPointInstance）
肯定会返回
false
。但是我无法让您的类型在
douglasPointInstance.Equals（jeppes3DPointInstance）
中“正确”运行。可继承类型通常不应该实现
IEquatable
，因为没有好的模式来确保调用
IEquatable.Equals（BaseType）派生类型对象上的
将产生与其对
对象的重写一致的行为。Equals（object）

，除非将前一个方法链连接到后一个方法（这将首先否定实现接口的所有性能好处）。

class Point : IEquatable<Point>
{
   public Equals(Point other)
   {
       return other != null && this.x == other.x && this.y == other.y;
   }

   public override bool Equals(Object obj) 
   {
       return this.Equals(obj as Point);
   }
}