为什么没有'；t C#设计为'；常数'；对于变量和方法？

可能重复：

我怀疑

const

在C#规范中被简化了，以实现一般语言的简单性。有没有一个特殊的原因，我们不能用C++来声明变量引用或方法，如<代码> const <代码>？e、 g:

const MyObject o = new MyObject();  // Want const cast referenece of MyObject
o.SomeMethod();    // Theoretically legal because SomeMethod is const
o.ChangeStuff();   // Theoretically illegal because ChangeStuff is not const

class MyObject 
{
   public int val = 0;

   public void SomeMethod() const 
   {
      // Do stuff, but can't mutate due to const declaration.
   }

   public void ChangeStuff() 
   {
      // Code mutates this instance.  Can't call with const reference.
      val++;
   }
}

---

我怀疑你问题的第一句话回答了这个问题。

我相信你可以在C#中将变量声明为

const

<代码>静态也可以，如果您觉得需要的话

---

常量在任何使用它的地方都对值执行编译时替换，因此没有任何运行时意义。通常，编译器很难确定您为常量对象提出的建议（方法是否会修改对象）。您使用const关键字作为访问修饰符的建议也会给编写者带来负担，并且您仍然需要验证是否修改了对象。此外，您正在将某些内容强加给对象，而这些内容在所有上下文中都没有意义。如果方法是const，但您没有将其用作const对象，这意味着什么？您想要的功能通常是通过实现一个接口并只公开类的“只读”部分来实现的。

您的意思是，除此之外，“因为C++风格的

const

ness具有深远的影响，这真的很难做到正确（从设计和实现角度来看），并且没有运行时支持”？这是一个有用但非常昂贵的功能。FWIW，F#采取了相反的方法：没有什么是可变的，除非声明为可变的。不过，与框架的交互可能并不明显。我不同意这是完全重复的说法。老问题是如何在代码中实现这一点@Peoplson询问为什么它不在编译器中。常量正确性需要强制才能有意义。当任何支持.NET的语言都可以使用另一种语言创建的类型时，这就变得很困难了。大概有近百个。所有这些语言的语法都必须修改，以适应声明const属性及其编译器的调整以验证它们。换句话说，const correction是完全不符合CLS的。@HansPassant:用于指示结构方法和属性是否影响基础结构的属性，即使它们没有被强制执行，也是有用的，因为它们可以告诉编译器哪些方法和属性应该在只读结构上可用。此外，即使一种语言不支持const正确性，如果供应商或接收者不能保证不需要，JITter也可以通过制作结构的防御副本来强制执行它，但如果供应商和接收者都可以验证为不需要，则省略复制操作。仅原语类型（和

string

）在C语言中，可以声明

const

。