C# Linq to Sql中的组是否已按Count（）降序排序？

看起来是这样，但我找不到关于这个主题的任何权威性文件

我想问的是，这个查询的结果是否：

from x
in Db.Items
join y in Db.Sales on x.Id equals y.ItemId
group x by x.Id into g
orderby g.Count() descending
select g.First()

始终与以下查询相同：

from x
in Db.Items
join y in Db.Sales on x.Id equals y.ItemId
group x by x.Id into g
select g.First()

请注意，第二个查询让Linq决定组的顺序，第一个查询将其设置为销售编号，从大到小

---

我的即席测试似乎表明Linq会以这种方式自动对组进行排序，而似乎表明情况正好相反——项是按照它们在select中出现的顺序返回的。我认为，如果以这种方式进行排序，添加额外的排序是毫无意义的，会浪费周期，最好将其忽略。

您可能会看到这一点，因为sqlserver返回的查询结果在测试中总是以相同的顺序进行。然而，这是一个谬误：根据定义，SQL中的集合没有顺序，除非它是用order by显式指定的。因此，如果您的查询没有order by语句，那么您的集合看起来可能是有序的，但事实并非如此，在edge情况下，顺序可能不同（例如，由于内存限制或其他原因，服务器必须以不同的顺序加载表页）。所以经验法则：如果你想要一个订单，你必须指定一个

您可能会看到这一点，因为在测试中，从sqlserver返回的查询结果的顺序总是相同的。然而，这是一个谬误：根据定义，SQL中的集合没有顺序，除非它是用order by显式指定的。因此，如果您的查询没有order by语句，那么您的集合看起来可能是有序的，但事实并非如此，在edge情况下，顺序可能不同（例如，由于内存限制或其他原因，服务器必须以不同的顺序加载表页）。所以经验法则：如果你想要一个订单，你必须指定一个

LINQ分组不能保证这一点。虽然它可能适用于该特定情况，但在另一种情况下可能不起作用避免依赖这种副作用

---

顺便说一下，如果由于聚集索引或其他原因，SQL Server确实有意对输出进行排序，那么添加一个

ORDER By

子句不会有什么坏处，因为查询优化器应该足够聪明，知道结果已经排序，所以不会丢失任何内容。

LINQ grouping不能保证这样做。虽然它可能适用于该特定情况，但在另一种情况下可能不起作用避免依赖这种副作用

---

顺便说一下，如果由于聚集索引或其他原因，SQL Server确实有意对输出进行排序，那么添加一个

ORDER By

子句不会有什么坏处，因为查询优化器应该足够聪明，知道结果已经排序，所以，你不会丢失任何东西。

< P>如果规格不保证一个订单，你应该认为它是偶然的，并且可能随着软件的任何新版本而改变。 不要把它拿出来除非

a） 你已经测量了它，它产生了显著的差异

---

b）在软件环境中的每一个微小变化之后，你都愿意监视、测试和改变它。（

< P>）如果规格不保证一个订单，你应该认为它是偶然的，并且可能随着软件的任何新版本而改变。 不要把它拿出来除非

a） 你已经测量了它，它产生了显著的差异

---

b） 您愿意在软件环境中的每一个微小更改之后监视、测试并将其更改回（任何地方）。

您是否打开了Sql Profiler？它实际上是否在Select的末尾附加了一个orderby？否。说得好。如果您这样做并将结果发布在回答中，我会接受。您是否打开了Sql Profiler？它实际上是否在Select的末尾附加了一个orderby？否。说得好。如果你这样做了，并在回复中公布结果，我会接受。