C# 这是否违反了打开/关闭原则？

我下午大部分时间都在阅读开放/封闭原则，但我似乎无法完全理解它。 这里有一些我已经读过的参考文章，似乎我错过了一些东西

假设我有一个基本的通用存储库，它公开了一些最通用的方法，以满足存储库中的任何需求

存储库

public abstract class Repository<TModel> where TModel : class {
    protected Repository() { }

    public abstract IList<TModel> FilterBy(
        Expression<Func<TModel, bool>> filterExpression);
    public abstract IList<TModel> GetAll();
    public abstract TModel GetById(int id);
    public abstract Save(TModel instance);
}

public abstract class ProductRepository : Repository<Product> {
    protected ProductRepository() : base() { }
}

public abstract class AlertLevelConfigurationRepository 
    : Repository<AlertLevelConfiguration> {
    protected AlertLevelConfigurationRepository() : base() { }

    public abstract AlertLevelConfiguration GetCurrent();
} 

公共抽象类存储库，其中TModel:class{
受保护的存储库（）{}
公共过滤器(
表达式过滤器表达式）；
公共抽象IList GetAll（）；
公共抽象tModelGetById（intID）；
公共抽象保存（TModel实例）；
}

然后，我希望专门研究ProductRepository

ProductRepository

public abstract class Repository<TModel> where TModel : class {
    protected Repository() { }

    public abstract IList<TModel> FilterBy(
        Expression<Func<TModel, bool>> filterExpression);
    public abstract IList<TModel> GetAll();
    public abstract TModel GetById(int id);
    public abstract Save(TModel instance);
}

public abstract class ProductRepository : Repository<Product> {
    protected ProductRepository() : base() { }
}

public abstract class AlertLevelConfigurationRepository 
    : Repository<AlertLevelConfiguration> {
    protected AlertLevelConfigurationRepository() : base() { }

    public abstract AlertLevelConfiguration GetCurrent();
} 

公共抽象类ProductRepository:Repository{
受保护的ProductRepository（）：base（）{}
}

假设我已经从这里的基本存储库中获得了所需的所有信息。如果是这样，那么我觉得我没有打破开放/封闭原则，因为我没有定义任何新成员或类似的东西

但是，如果我需要一种特殊的存储库，比如说AlertLevelConfigurationRepository，那么业务需求说明我一次只能有一个AlertLevelConfiguration。因此，存储库需要始终获取当前配置

AlertLevelConfigurationRepository

public abstract class Repository<TModel> where TModel : class {
    protected Repository() { }

    public abstract IList<TModel> FilterBy(
        Expression<Func<TModel, bool>> filterExpression);
    public abstract IList<TModel> GetAll();
    public abstract TModel GetById(int id);
    public abstract Save(TModel instance);
}

public abstract class ProductRepository : Repository<Product> {
    protected ProductRepository() : base() { }
}

public abstract class AlertLevelConfigurationRepository 
    : Repository<AlertLevelConfiguration> {
    protected AlertLevelConfigurationRepository() : base() { }

    public abstract AlertLevelConfiguration GetCurrent();
} 

公共抽象类AlertLevelConfigurationRepository
：存储库{
受保护的AlertLevelConfigurationRepository（）：base（）{}
公共抽象AlertLevelConfiguration GetCurrent（）；
} 

现在，我觉得我打破了开/闭原则，因为这个新方法，因为这个类是从它的祖先修改的派生类型。它被修改为存储库的基本定义不提供此

GetCurrent

方法。此外，我很确定我永远不会使用任何基本方法，因为alter-level配置可以很好地进行配置，除了

Save

方法之外

最后，我想知道我是否理解开/闭原则，不知何故我怀疑我是否理解

---

我想知道这是否是一个原则被破坏的例子，如果不是，那么我想得到一些关于原则本身的解释。

这里的内容看起来像是“打开/关闭原则”的定义-

存储库

类可以扩展，但不能修改。您可以通过扩展新功能（以新子类的形式）来添加新功能，而无需修改Repository类。将

GetCurrent（）

调用添加到

Alert

子类是原则的“opentoextension”部分的一部分

打开/关闭是关于打开/关闭的特定类，而不是整个继承层次结构。您只想编写一次类，并且只出于一个原因（单一责任原则）对其进行更改

你提出了一个单独的问题：

“此外，我确信我永远不会使用任何基本方法，因为alter level配置可以很好地配置，所以Save方法除外！”

这表明继承层次结构设计不当，或者选择从错误的类继承。如果您继承了很多不需要或不想使用的功能，那么它不是正确的基类，或者该类做得太多（违反了单一责任原则）

---

您可能希望将此功能中的某些功能（如警报类不需要的

GetAll（）

和

GetById（）

调用）封装到单独的类中，只有需要该功能的派生类才能作为依赖项（假设您使用的是DI）。或者可能将该功能放入一个从

存储库派生的类中，并使需要它的类从该类派生（不过我更喜欢组合解决方案而不是继承解决方案）。
在这种情况下，您是否会为IAlertLevelConfig创建一个接口，并让AlertLevelConfigurationRepo继承存储库并实现IAlertLevelConfig？IAlertLevelConfig将为GetCurrent方法提供抽象。其他不需要此功能的repo将不会实现此IAlertLevelConfig。