C# 使用ref-over-return

我正在创建一个“适配器”基类来实例化一个私有结构。该结构通过抽象Configure（）方法向继承者公开，因此继承者可以对其设置属性。执行情况如下：

public abstract class PaymentAdapter {

    private PaymentObject p = new PaymentObject();

    protected PaymentObject CreditCardPayment {
        get { return p; }
    }

    protected abstract void Configure(PaymentObject payment);

    public MyResponse ProcessPayment() {
        // Run the adapter's setup
        Configure(p);

        // Charge the customer
        var chargeResult = p.DoSomething();

        return new MyResponse {
            MyResult = chargeResult
        };
    }
}

你们这些有观察力的人将看到以下几行需要注意的内容：

protected abstract void Configure(PaymentObject payment);

在具体类中重写时，此方法（几乎）使使用者有机会直接修改结构的属性。这是期望的结果

我的问题是-我应该使用ref参数，还是将void更改为PaymentObject，让使用者自己返回一个实例

方法1：

protected abstract PaymentObject Configure(PaymentObject payment);

public class MyConsumer : PaymentAdapter {
    #region Overrides of PaymentAdapter

    protected override PaymentObject Configure(PaymentObject payment) {
        payment.AProperty = "Something";
            return payment;
    }

    #endregion
}

方法2：

protected abstract void Configure(ref PaymentObject payment);

public class MyConsumer : PaymentAdapter {
    #region Overrides of PaymentAdapter

    protected override void Configure(ref PaymentObject payment) {
        payment.AProperty = "Something";
    }

    #endregion
}

因此，在继承类时，使用者必须执行以下操作：

方法1：

protected abstract PaymentObject Configure(PaymentObject payment);

public class MyConsumer : PaymentAdapter {
    #region Overrides of PaymentAdapter

    protected override PaymentObject Configure(PaymentObject payment) {
        payment.AProperty = "Something";
            return payment;
    }

    #endregion
}

方法2：

protected abstract void Configure(ref PaymentObject payment);

public class MyConsumer : PaymentAdapter {
    #region Overrides of PaymentAdapter

    protected override void Configure(ref PaymentObject payment) {
        payment.AProperty = "Something";
    }

    #endregion
}

除了语法上的细微变化外，还有什么不同吗？这是一种偏好，还是我看不到使用其中一种的好处

---

由于代码稍少，我倾向于使用“ref”方法，这与我多年来只从方法返回对象的做法相反。对于ref参数来说，这似乎是一个完美的例子-它使使用者的工作稍微容易一些，并且意味着我没有到处设置对象。

默认情况下引用类型是按引用传递的，因此您不必在此处使用

ref

关键字

---

如果您的类型是

Struct

，您一定要使用

return

语句，因为结构应该是不可变的（为什么？请阅读和的答案）

如果您只更改实际PaymentObject的属性，则无需使用ref。它仍然是更改的同一个对象

我建议你和我一起去

protected abstract void Configure(PaymentObject payment);

---

不需要返回对象，因为它是将被更改的实际对象。

如果

PaymentObject

是一个结构，那么方法2会更快，因为在方法1中，您首先复制

PaymentObject

的实例，修改该副本，然后返回该副本的副本。在我做的一个基准测试中（对于一个64字节大的结构，Linux Mint 14上的Mono），第二种方法的速度高达三倍

然而，第二种方法有一些缺点。在C#中，有一种不成文的规则，不应该直接修改不属于所讨论的方法或类的结构。这主要与线程和接口的复杂性有关

---

所以我会选择第一种方法，除非你真正想要性能，不需要担心线程的复杂性。

我认为在这种情况下你应该选择'ref'参数。因为使用'ref'还可以从'CreditCardPayment'属性获取PaymentObject值。但是如果您返回对象，那么它将仅在“ProcessPayment”方法中返回对象，并且您无法从“CreditCardPayment”属性中获取实际值。

在方法2中，您不需要

ref

参数

PaymentObject

是一个类，而不是一个结构（我猜），因此已经是一个引用类型。好的，假设PaymentObject是一个结构：）我建议您使用return方法。实际上不需要使用ref，您不需要返回多个对象。我不在乎2行或3行代码。@bash.d但如果它是一个大结构，可能会导致性能问题（首先将对象复制到参数，然后将其复制到返回类型）。@Antonijn True，但大是多大？如果这就是问题所在，我同意，除此之外，您应该更喜欢return而不是ref。OP没有指定

PaymentObject

是否是引用类型。对不起，这个问题是关于修改结构，而不是对象。哦，对不起。。由于PaymentObject被命名为。。。对象我只是假设它是一个对象：（对不起，这个问题是关于修改结构，而不是对象。这正是我所想的-如果我使用“return”，我将有效地在内存中创建结构的3个副本…尽管这是一种更干净的方法。实际上，我正在修改PaymentObject上5到25个属性之间的任意位置。