C# 使用辅助铸造函数时的约定

我最近开始使用函数来简化手指的施法，比如我有一个这样的例子

((Dictionary<string,string>)value).Add(foo);

这是否违反了编码标准

还有，更简单的例子呢？例如，在我的脚本引擎中，我考虑过这样做

((StringVariable)arg).Value="foo";

是

---

我真的不喜欢为了转换一个值并立即从中获得一个属性，必须用双括号括起来。我有一种感觉，最后一个比第一个差得多，尽管我不这么认为。你也做了一些很好的事情，因为它更容易阅读和了解发生了什么。Glib（在C中）为它们的类提供了铸造宏，所以这不是一个新概念。不要试图过分节俭来拯救你的手指。

< P>一般来说，我认为这是代码气味。在大多数需要您描述的类型转换的情况下，除了泛型/模板之外，您还可以通过正确使用接口（Java）或虚拟继承（C++）获得相同的行为。将管理类型的责任留给编译器比自己管理要安全得多

---

如果没有额外的上下文，很难说出您所包含的示例。当然，在某些情况下，您描述的铸造类型是不可避免的；但它们是例外，而不是规则。例如，您正在描述的强制转换类型（以及相关的辅助函数/宏）在通用C库中非常常见。

暂时忽略您可能确实需要执行此强制转换（我个人对此表示怀疑），如果您真的只想“保存您的手指”，您可以使用

using

语句来缩短泛型类型的名称

在文件顶部，使用所有其他用法：

using ShorterType = Dictionary<string, Dictionary<int, List<Dictionary<OtherType, ThisIsRidiculous>>>>;

使用ShorterType=字典；

*嗅嗅嗅嗅*闻起来像肉桂，有丁香的味道。相当宜人的花束这并不是那么糟糕，但是您可能希望在方法中包含

Add

ing:

AddToDictionary（value，foo）（如果您只是这样使用它的话）。这是一种代码气味，泛型表面上应该修复它。我很想知道为什么您不知道，在围绕这个的代码中，有一个字符串->字符串映射分配给'value'变量？如果答案是“因为某个我无法控制/影响的家伙编写了一个返回不明确类型的模块函数。”在这种情况下，我会做两件事。1） 继续研究“someguy”和他的代码，2）我在分配时间消除数据类型的歧义。在我的方法或获取值的代码块的顶部，我声明了一个字典并给它赋值。@Jason这是不可避免的。这只是一个例子。请参见我的第二个示例（这是真实的）。第二件事也许应该完成，但情况并非总是如此，因为这个函数传入一个BaseVariable，有时需要将它转换为一个IntegerVariable或StringVariable。这就是脚本引擎目前的工作方式。事实上，看着这个问题，我意识到目前的工作方式真的是一团糟。我将致力于重构这些变量类，使其基本上不存在问题。事实上，你甚至在问这些问题，这表明你的头脑是正确的。。。对这类事情提出质疑是件好事，在这种情况下，这似乎很好。我可能会对非常类似的事情使用扩展方法。我唯一的犹豫是性能/GC影响，这在本例中似乎不是问题。我以前确实有过3级深嵌套泛型。这太神奇了，我不知道
使用
可以实现这一点！这是一个可靠的解决方案，虽然不像OP所希望的那样是语言不可知论。如果你想要语言不可知论，你可以在这里研究使用名义类型。在这里，您可以创建一个新类，该类完全重用基类的实现，但只在语义上有所不同。如果我到处传递这样一个复杂的地图，它可能是我的数据模型不可分割的一部分。如果我不给它起个名字，谁该受责备？我给你一个提示：最初提出泛型方法的不是那个人。
ToStringVar(arg).Value="foo";

using ShorterType = Dictionary<string, Dictionary<int, List<Dictionary<OtherType, ThisIsRidiculous>>>>;