C# 此代码中是否出现死锁？

以传统的生产者/消费者线程为例。当使用者检查缓冲区大小是否不为零时，是否需要在等待锁定之前向其他线程发送信号？ 以下是方法代码：

public void consume()
{
    lock(_lock)
    {
        while(buf.Count == 0)
        {
             // Is there any need to *Monitor.Pulse(_lock);* here?
             Monitor.Wait(_lock);
        }
        // Consume
    }
}

public void produce()
{
    lock(_lock)
    {
        // Produce
        buf.Insert(item);
        Monitor.PulseAll(_lock);
    }
}

---

不，这不会死锁：

• 一旦生产者可以得到锁，它会立即释放它（脉冲不会中断生产者）
• 一旦使用者能够获得锁，它要么查找数据，要么适当地等待（释放锁）

不存在生产者最终等待无法获得的锁的情况。然而，我想说，消费者中的

pulsell

没有明显的用途。要回答您的另一个问题：

在等待锁定之前是否需要向其他线程发送信号

没有，事实上，这样做是一个非常糟糕的主意。因为如果你这样做，两个消费者可能会永远吵醒对方，即使没有有用的工作要做

---

只有当你有理由相信有人在等待，并且现在可以做些什么的时候，脉搏才是有用的。实际上，如果缓冲区以前是空的（即，

if（buf.Count==1）

），您可能会将其减少为仅脉冲-因为如果缓冲区不是空的，可能没有人在等待。

@SAM

监视器。生产者中的脉冲

对于唤醒等待的消费者是必要且重要的。但是，消费者中的

Monitor.Pulse

没有任何用处（仅基于显示的代码）是的，这是示例中的一个错误，因为它不是实际代码。我修改了它。