C# *（decimal*）d=XXXm将导致除BinaryWriter.Write（XXXm）之外的另一个输出

我正在为自己的学习目的编写一个优化的二进制读写器。一切都很好，直到我为

decimal

s的en-和解码编写了测试。我的测试还包括.NET Framework的

BinaryWriter

是否生成与我的BinaryWriter兼容的输出，反之亦然

我主要使用不安全和指针将变量写入字节数组。这些是通过指针和BinaryWriter写入十进制数时的结果：

BinaryWriter....: E9 A8 94 23 9B CA 4E 44 63 C5 44 39 00 00 1A 00
unsafe *decimal=: 00 00 1A 00 63 C5 44 39 E9 A8 94 23 9B CA 4E 44

我编写的十进制代码如下所示：

unsafe
{
    byte[] data = new byte[16];

    fixed (byte* pData = data)
        *(decimal*)pData = 177.237846528973465289734658334m;
}

using (MemoryStream ms = new MemoryStream())
{
    using (BinaryWriter writer = new BinaryWriter(ms))
        writer.Write(177.237846528973465289734658334m);

    ms.ToArray();
}

使用.NET Framework的BinaryWriter如下所示：

unsafe
{
    byte[] data = new byte[16];

    fixed (byte* pData = data)
        *(decimal*)pData = 177.237846528973465289734658334m;
}

using (MemoryStream ms = new MemoryStream())
{
    using (BinaryWriter writer = new BinaryWriter(ms))
        writer.Write(177.237846528973465289734658334m);

    ms.ToArray();
}

微软使他们的

BinaryWriter

与

decimal

存储在内存中的方式不兼容。通过查看referencesource，我们看到Microsoft使用了一个名为GetBytes的内部方法，这意味着GetBytes的输出与

小数

存储在内存中的方式不兼容

微软以这种方式编写

decimal

s有什么原因吗？使用

不安全

的方式来实现自己的二进制格式或协议是否会很危险，因为小数的内部布局将来可能会发生变化

---

使用

unsafe

方式比使用

BinaryWriter

调用的

GetBytes

性能要好得多，微软自己也试图保持

decimal

及其组件的对齐尽可能稳定。您还可以在所提到的.NET framework的referencesource中看到这一点：

// NOTE: Do not change the order in which these fields are declared. The
// native methods in this class rely on this particular order.
private int flags;
private int hi;
private int lo;
private int mid;

再加上

[StructLayout（LayoutKind.Sequential）]

的使用，该结构在内存中以这种方式对齐

由于

GetBytes

方法使用的变量在内部构建

decimal

数据的顺序与结构本身的对齐顺序不同，因此会得到错误的结果：

internal static void GetBytes(Decimal d, byte[] buffer)
{
    Contract.Requires((buffer != null && buffer.Length >= 16), "[GetBytes]buffer != null && buffer.Length >= 16");
    buffer[0] = (byte)d.lo;
    buffer[1] = (byte)(d.lo >> 8);
    buffer[2] = (byte)(d.lo >> 16);
    buffer[3] = (byte)(d.lo >> 24);

    buffer[4] = (byte)d.mid;
    buffer[5] = (byte)(d.mid >> 8);
    buffer[6] = (byte)(d.mid >> 16);
    buffer[7] = (byte)(d.mid >> 24);

    buffer[8] = (byte)d.hi;
    buffer[9] = (byte)(d.hi >> 8);
    buffer[10] = (byte)(d.hi >> 16);
    buffer[11] = (byte)(d.hi >> 24);

    buffer[12] = (byte)d.flags;
    buffer[13] = (byte)(d.flags >> 8);
    buffer[14] = (byte)(d.flags >> 16);
    buffer[15] = (byte)(d.flags >> 24);
}

在我看来，相应的.NET开发人员试图将GetBytes提供的格式调整为little endian，但犯了一个错误。他不仅对

decimal

组件的字节进行排序，还对组件本身进行排序。（标志，hi，lo，mid变为lo，mid，hi，flags。）但小尾端布局仅适用于字段，而不是整个

struct

s-尤其是

[StructLayout（LayoutKind.Sequential）]

我在这里的建议通常是在他们的课堂上使用微软提供的方法。因此，我更喜欢任何基于

GetBytes

或

GetBits

的方式来序列化数据，而不是使用

unsafe

进行序列化，因为微软将以任何方式保持与

BinaryWriter

的兼容性。然而，这些评论有点严肃，我不希望微软在这个非常基本的层面上打破.NET框架

---

我很难相信性能对

不安全的
比
GetBits
更重要。毕竟我们在这里谈论的是十进制。您仍然可以通过
safe
将
GetBits
的
int
推送到您的
byte[]
可能重复的@GSerg，公平地说，参考答案只说明它是一种.NET特定格式。它并没有真正回答OP的问题。@Neijwiert好吧，没有人能回答OP的问题，即微软是否愿意改变这种格式。我们只能推测，出于兼容性的原因，这是极不可能的。@GSerg是真的，但我有点希望有人解释当前的实现是如何完成的，因为我不能解释。@Neijwiert看到了<代码>十进制-->十进制.GetBytes（），16字节，应能看到System.decimal类代码
。这是一个输入错误，应该是
GetBits（）
。
decimal
的内部结构记录在。它还解释了为什么
decimal.GetBits（）
以特定顺序返回四个
int
s的数组，以及它们的含义。我看不出哪里会有字节顺序不正确的错误。@GSerg在其他评论中已经提到：
GetBits（）
与此无关，因为。此外，链接文档没有说明为什么
结构的内存布局与
GetBytes（）
返回的布局不同，而我的答案是这样的。你的推理是颠倒的
GetBits（）
是起点，因为它是有文档记录的。它返回的东西无法改变。从这一点出发，我们可以看到
internal GetBytes（）
返回的数据与文档中的
GetBits（）
返回的数据相同，但始终是小端格式（而
GetBits（）
自然会使用系统的当前端名），这对于具有不同端名的系统之间的可移植性是有意义的。这两种方法不会改变（这将破坏在假设的改变之前将
十进制
s持久化到存储器中的能力）。相反，构成
十进制
结构的私有字段的内部顺序，在任何时候都可能很容易改变，因为这纯粹是框架内部的问题——但实际上这不会发生，因为没有理由做出这样的改变（例如，引入新字段将破坏
GetBits
和
GetBytes
；如果必须这样做，它们将产生一种新类型，例如
decimal2
）但即便如此，严格的答案是否定的，也不能保证通过将
十进制*
转换为
字节*
所看到的内容不会改变，而且你不应该依赖它。