是C#a=b=C；等于b=c；a=c；鉴于C++；是b=c；a=b；？

换句话说，C#operator=将返回正确的值，不是吗？但是C++通常返回左值，对？

< P>不，在两种语言中都是相同的：<代码> A= B= C；<代码>的工作原理如下：

a=（b=c）。赋值运算符从右向左工作，返回的值是赋值的结果，即左侧。所以在概念上，
a=b=c
与：
b=c；a=b

对于C#，赋值运算符和条件运算符（？：）是右关联的，这意味着操作是从右向左执行的。例如，x=y=z的计算结果为x=（y=z）。（）

（C++）
< p>不，赋值表达式的结果是赋值，而不是右边的表达式。所以考虑一下：

    byte a;
    int b;
    byte c = 10;

    a = b = c; // Fails to compile

这无法编译，因为尽管
b=c
是有效的，但它是
int
类型的表达式，因此无法将其分配给
a
，后者的类型为
byte

根据C#4语言规范第7.17.1节：

简单赋值表达式的结果是赋值给左操作数的值。结果的类型与左操作数的类型相同，并且始终分类为值

编辑：这里有证据证明是分配给所使用的
b
的值，而不是
c
的值：

using System;

class ACType
{
    public int Value { get; set; }

    public static implicit operator BType(ACType ac)
    {
        return new BType { Value = ac.Value / 2 };
    }
}

class BType
{
    public int Value { get; set; }

    public static implicit operator ACType(BType b)
    {
        return new ACType { Value = b.Value / 2 };
    }
}

class Test
{
    static void Main()
    {
        ACType a, c;
        BType b;

        c = new ACType { Value = 100 };
        a = b = c;

        Console.WriteLine(a.Value); // Prints 25
    }
}

a=b=c语句相当于：

BType tmp = c;
b = tmp;
a = tmp;

因此，
b
的值不会在事后读取（它不等同于
b=c；a=b；
）-因此，如果
b
实际上是一种属性，那么除了副作用外，该属性的行为将是无关的。它是分配给
b
时使用的任何值，也用于分配给
a

在这种情况下，对
b
的赋值需要从
ACType
转换为
BType
，从而创建一个
BType
，其值为50。然后，对
a
的赋值需要从
b类型
转换为
ACType
，这将创建一个
ACType
，其值为25。
关于
a=b=c
语义的一个有用的小贴士是
a
确实会收到分配给
b
的相同值（通常
c
*），
b
的现值不是一个因素

是的，这可能被认为是令人惊讶的。考虑这个例子：

class Foo
{
    private int _bar;
    public int Bar
    {
        get { return _bar; }
        set { _bar = value + 1; }
    }
}

...

Foo foo = new Foo();
int a, c;
c = 4;

a = foo.Bar = c; // is 'a' 4 or 5? 

如果值通过
foo.Bar
，然后突变进入
a
，则
a
将为5。然而，事实并非如此
a
和
foo.Bar
接收相同的值，
a
不接收来自
foo.Bar
的突变。这不是直接问你的问题，但考虑到一些评论，这很有趣


*Jon Skeet对类型进行了有趣的观察，这些类型可以隐式地相互转换，但在转换过程中会丢失/修改数据。在这种情况下，值很可能不是
c
的原始值，而是转换后的值，这可能会有所不同。
正是出于这个原因，我避免使用这种语法-代码的作用应该是显而易见的。@Kragen:1）事情不是这样发生的。2） 即便如此，可能会产生什么不同的行为？@kirkdunno，但是
a=c；b=c（写在两行上时）甚至不必考虑任何可能的歧义，并使其明显有两个赋值。@Kragen，大概两个
=
建议两个赋值？（值得一提的是，应该与
b=c；a=b
@Kirk进行比较，如果a、b和c都是property，如果它们也是不同类型的隐式overided强制类型呢？调用了什么getter/setter，调用了什么强制类型？我不是说你不能解决它（或者说这很困难），只是两个简单的作业不应该涉及这种精神负担。这个问题已经有4个不同的答案（其中一个是错误的！）…虽然
a=b
是有效的…你的意思是
b=a
？@Hemant:抱歉，它被破坏了。修复了-并将其反转，使其更像原始的。有趣的是表达式
a=b=c
的总体值可能与此处任何变量的值完全不同，这可能根本不等于我知道，这是你帮助我学习的一部分，我希望在我的编码活动中从来没有真正考虑过。“安东尼：这是多么有趣的今天，昨天又有一个复杂的指派问题，听起来不像听起来那么简单：谢谢。现在我要做噩梦了。是的，我遇到了类似的事情。这是我的例子，虽然我使用了索引器。程序的结果让我怀疑，所以我发布了这个问题。我仍然在学习C，现在我相信C的属性和索引器是返回操作符=规则的左值的例外…@鲍伯，考虑乔恩Switt的答案中的文本。“简单赋值表达式的结果是分配给左操作数的值。”它不是左操作数的值，因为可能已经发生了变化（如上所示）并产生意外的结果。它的值并不总是与
c
相同。想象两种类型彼此进行隐式转换，但会丢失数据，其中
a
和
c
是一种类型，而
b
是另一种类型。从
c
类型到
b
类型的转换将被执行ormed，然后将执行转换回
a
类型。@Jon，有趣的一点。我确实会测试在分配之前发生数据丢失的场景。@Jon…哇，是的，刚刚测试过。可能会有一个噩梦。我知道正确的运算符=将在fir进行计算