C# 简单的尾部递归函数和循环一样有效吗？

有时我发现自己正在编写尾部递归函数。我一直在到处寻找，我发现在.NET框架中有尾部递归，但我不确定在什么情况下我可以，在什么情况下我不能有效地使用尾部递归。例如，我有一个简单的树，让我们称之为

public class Tree
{
  public Tree parent = null;

  public Tree(Tree parent)
  {
    this.parent = parent;
    this.children = new List<Tree>();
  }

  public List<Tree> children {get; private set;}

  public Tree root
  {
    get
    {
      return this.parent == null ? this : parent.root;
    }
  }
}

公共类树
{
公共树父级=null；
公共树（树父级）
{
this.parent=parent；
this.children=新列表（）；
}
公共列表子项{get；private set；}
公有树根
{
得到
{
返回this.parent==null？this:parent.root；
}
}
}

对于root属性，编译器会发出循环吗？它会发出尾巴吗？抖动会尊重尾巴吗？难道什么都不会发生，算法会递归运行吗？最重要的是，我应该将其重写为迭代吗？

C#编译器永远不会发出

tail

前缀

如果呼叫处于尾部位置，F#将这样做。尾部递归是否适用取决于遍历树的顺序

在您的代码中，尾部位置没有任何内容。原因是使用了三元运算符。如果代码被重写为使用

If

语句，并且每个分支都返回，那么对

parent.root

的调用将处于尾部位置

在优化方面，编译器（F#或IronScheme）通常会将尾部递归调用转换为

while（true）{…}

循环。这样做是因为它消除了尾部调用和再次调用该方法的需要

因此，如果C#被允许发出尾部调用（事实并非如此），它很可能会被转换为：

public Tree root
{
  get
  {
    if (parent == null) return this;
    else return parent.root; // now in tail position
  }
}

（只是一个客人）

F#和IronScheme都进行相同的转换。这称为

尾部呼叫消除
（TCE）。是的，它将比C版本稍微快一点。（我已经在C#、F#和IronScheme上通过微标记
fib
测试了这一点）
也有类似的答案

关于速度。尾部递归优化和小函数的循环并没有什么不同。当启动尾部调用优化时，只需将“call”指令（在x86上）替换为“jmp”。当执行相同的贯穿循环时，您将有相同的“jmp”指令来进入下一个循环。您应该记住的一点是，整个函数体将是循环体，因此您应该尽量减小递归函数的大小。
好吧，我的问题是：您测量了吗？要获得对该问题的良好投票，请附上您的一些研究成果。你能给你提到的那些案例写信并计时吗？我希望有人知道答案。我自己对反汇编程序并不熟悉，因为这个具体案例取决于调试或发布版本控制，我不知道这会如何影响JIT或字节码，如果这是一个JIT效应，那么很难有效地测量，我担心如果我尝试测量它，我可能得出了错误的结论。你能添加一些文档参考吗？它被添加到C#中，因此我可以得出结论：“没有尾部调用消除，手动循环以避免堆栈空间耗尽（如果有，我的示例中的三元运算符会破坏它）”？这已经足够接近实际目的了。是的，C#编译器从不发出尾部前缀，但是，抖动实现方法即使没有前缀也可以进行尾部递归是合法的。x86 32位抖动从来不会这样做，但64位抖动偶尔会使C方法尾部递归，这有点令人惊讶。我很想知道这一点，我在这一点上打开了一个uservoice：注意：它不是称为
尾部调用优化
，而是称为
尾部调用消除
：）@leppie，我不认为这个术语唯一适用（参见）。我从和
mono--optimize=tailc
中了解到这一时刻。使用该规则，您可以调用
循环倒带优化
，作为
循环内显式cmp消除
；）维基上说两者都是一样的。。。TCO听起来在功能和语义上都是错误的。
public Tree root
{
  get
  {
    Tree temp = this;
    while (true)
    {
      if (temp.parent == null)
      {
         return temp;
      }
      temp = temp.parent;
    }
  }
}