C# 是否可以使用SupersMessage代替SecurityCritical（在某些情况下）？

我正在编写我自己的ComTypes.IStream的托管实现，我发现了几个关于如何实现的示例，但我注意到，在一些示例中使用了SecurityCritical属性，而在另一个示例中使用了supersmessage

我已经阅读了关于这两个属性的MSDC文档，我的理解是SupersMessage只会抑制一个特定的警告/错误/任何东西，而SecurityCritical将抑制所有这些属性（除了不要求任何类型的权限-我不需要）。有点像你如何捕捉一个特定的异常，或者你如何放置一个catch-all块

考虑到这一点，在我看来，如果我知道Suppress有哪些警告/错误，那么无论我使用SecurityCritical还是SuppressMessage实际上都是一样的。我也明白，在这种情况下使用SecurityCritical与使用电钻引爆气球是一样的

---

我的假设是正确的，还是我误解了什么？

这些属性完全不相关

SuppressMessage

告诉分析器对可能违反规则的内容保持沉默

SecurityCritical

将成员标记为执行安全关键的操作。前者根本没有运行时影响，后者有（至少在代码访问安全有效时）。根据analyzer规则的编写方式，添加

SecurityCritical

可能会跳过或满足特定规则，但这是一种次要影响，而不是它的实际用途。我已经看到在IStream Read and Write方法上加上该属性，并给出了理由“调用Marshal.WriteInt32，LinkDemands将指针作为输入”。现在，由于这些方法在没有SecurityCritical属性的情况下工作正常（即正在读取和写入流），可以安全地假设它根本不需要吗？只要代码在完全信任的情况下运行（这是目前代码的主要部分），就可以正常工作。如果您关心部分信任的代码能够使用程序集，那么您只需要正确地应用安全属性。（老实说，我个人从来没有这么做过。）这些属性是完全不相关的。

SuppressMessage

告诉分析程序对可能违反规则的内容保持沉默；

SecurityCritical

标记成员也在做安全关键的事情。前者根本没有运行时影响，后者则有（至少当代码访问安全性生效时）。根据analyzer规则的编写方式，添加SecurityCritical可能会跳过或满足特定规则，但这是一种次要影响，而不是其实际用途。我已经看到该属性放在IStream读写方法上，并带有理由“调用Marshal.WriteInt32，LinkDemands将指针作为输入”。现在，由于这些方法在没有SecurityCritical属性的情况下工作正常（即正在读取和写入流），可以安全地假设它根本不需要吗？只要代码在完全信任的情况下运行（这是目前代码的主要部分），就可以正常工作。如果您关心部分信任的代码能够使用程序集，那么您只需要正确地应用安全属性。（老实说，我个人从来没有这样做过。）