C# 在基类中，分部方法和重写虚方法之间的性能差异有多大？

我正在更新我的代码生成器，可以选择在基类中将方法存根实现为虚拟方法，还是在生成的代码中实现部分方法。这两种方法之间有性能差异吗？

可能有细微的差异，但除非在循环中重复调用该方法，否则应该可以忽略不计

分部方法只是允许跨多个文件拆分类的语法糖

编译时，它们完全相同，就好像所有方法都在一个文件中一样。换句话说，使用分部方法可能看到的唯一“减速”是编译时间稍长：）

---

编辑：正如下面的答案所说，如果在编译过程中找不到它们，它们甚至不在那里。

可能会有细微的区别，但除非在循环中重复调用该方法，否则应该可以忽略不计

分部方法只是允许跨多个文件拆分类的语法糖

编译时，它们完全相同，就好像所有方法都在一个文件中一样。换句话说，使用分部方法可能看到的唯一“减速”是编译时间稍长：）

编辑：正如下面的答案所说，如果在编译过程中找不到它们，它们甚至不在其中。

如果实现分部方法，那么我希望不会有明显的区别。C#总是使用

callvirt

来调用实例方法，即使它们不是虚拟的，所以不会有太多变化

如果不实现分部方法，那么调用本身就会被删除——因此永远不会有堆栈要准备，等等。这将非常快，这就是为什么生成的代码可以包含数量惊人的分部方法存根的原因：如果不使用它们，它们就不存在

使用分部方法的更大原因是，不必对对象进行子类化。不能在同一类中声明虚方法的“抽象”/“虚拟”和“重写”部分（即使是部分的）。分部方法解决了这个问题，广告扩展点的问题（不必使用反射）

非常适合代码生成工具-p

如果您实施分部方法，那么我希望不会有明显的差异。C#总是使用

callvirt

来调用实例方法，即使它们不是虚拟的，所以不会有太多变化

如果不实现分部方法，那么调用本身就会被删除——因此永远不会有堆栈要准备，等等。这将非常快，这就是为什么生成的代码可以包含数量惊人的分部方法存根的原因：如果不使用它们，它们就不存在

使用分部方法的更大原因是，不必对对象进行子类化。不能在同一类中声明虚方法的“抽象”/“虚拟”和“重写”部分（即使是部分的）。分部方法解决了这个问题，广告扩展点的问题（不必使用反射）

非常适合代码生成工具-p