C# 可以使用断言作为前提条件吗？

我正在讨论与空值处理相关的问题

其中一个建议（根据SO帖子）是在null无效时使用Assert

到目前为止，我已经在测试项目中广泛使用了空值。在普通代码中使用Asserts语句（测试项目除外）对我来说很奇怪

为什么->因为我从来没有这样使用过它，也从来没有读过任何关于它的书

问题
1.对前提条件使用断言可以吗
2.断言对检查参数和引发参数异常的利弊

如果有关系的话，我要的是.NET（不是java）

这篇文章只是关于Microsoft.VisualStudio.TestTools.UnitTesting.Assert的

，而不是
Debug.Assert

我不建议这样做，因为位于
Microsoft.VisualStudio.TestTools.UnitTesting
命名空间中，该命名空间用于测试内容而不是生产工具。它们也在一个单独的程序集中，您不需要从非测试代码中引用它们

ArgumentException
（非法参数，带有
ArgumentNullException
和
ArgumentOutOfRangeException
，用于进一步拆分）和
InvalidOperationException
（非法状态）用于条件检查

作为替代方案，还有代码契约。请参阅。
您可能需要查看。它们提供了对方法的静态和运行时检查，您也可以将它们应用于接口，以便契约成为公共API的一部分

例如，从我自己的一些代码复制而来（此代码在接口上实现契约）：

使用系统；
使用System.Diagnostics.Contracts；
使用Project.Contracts.Model.Accounts；
使用项目、合同、服务；
/// 
///帐户的数据访问。
/// 
[合同类别（类型（AccountRepositoryContract））]
公共接口存储库
{
/// 
///按id获取用户。
/// 
///用户id。
///用户，如果找不到用户，则为null。
[纯]
用户GetUserById（int userId）；
}
/// 
///合同班。
/// 
[ContractClassFor（类型（IAccountRepository））]
内部抽象类AccountRepositoryContract:IAccountRepository
{
/// 
///按id获取用户。
/// 
///用户id。
/// 
///用户，如果找不到用户，则为null。
/// 
公共用户GetUserById（int userId）
{
合同。需要（用户ID>0）；
返回null；
}
}

一个更简单但更全面的示例：

public class Foo
{
    public String GetStuff(IThing thing)
    {
        // Throws ArgumentNullException if thing == null
        Contract.Requires<ArgumentNullException>(thing != null);

        // Static checking that this method never returns null
        Contract.Ensures(Contract.Result<String>() != null);

        return thing.ToString();
    }
}

公共类Foo
{
公共字符串GetStuff（i字符串）
{
//如果thing==null，则引发ArgumentNullException
Contract.Requires（thing！=null）；
//静态检查此方法是否从不返回null
Contract.sure（Contract.Result（）！=null）；
返回thing.ToString（）；
}
}
它们实际上是两种不同的资产。单元测试中使用的断言用于触发测试失败（当然，它们总是经过测试）。在其他代码中使用的断言是一个单独的函数（
System.Diagnostics.Debug.Assert（）
），在开发过程中用作帮助工具，在预期条件未满足时向您发出警告。但是，这些断言仅在调试版本中测试。如果进行发布构建，断言将无效。因此，它不是一个通用的错误处理工具，您不应该计划使用它来捕获错误

它只是在测试和开发过程中捕捉逻辑错误，告诉您的假设是否成立。因此，是的，它对于测试前置和后置条件非常有用

请注意，这种断言有点争议，因为它可能会成为您最终使用的拐杖，而不是正确的错误处理，并且由于它在发布版本中没有效果，您最终可能会发布不存在错误处理的软件。（例如，不要使用Assert检查文件是否存在。这是一个真实的错误，在真实世界中可能会发生，因此需要真实世界的错误处理。）但就个人而言，我认为它是一个非常有用的工具，用于测试前置和后置条件，而不必担心性能开销（由于测试在发布版本中被删除，因此它实际上是免费的，并且在断言失败时触发调试器，而不仅仅是抛出异常）
就个人而言，如果我在一个方法中处理空值，那么我肯定不会在所述方法中使用
断言
。相反，正如您所说，抛出异常

本质上，当断言失败时，它基本上是一个异常。如果要抛出
ArgumentNullException
，我会避免在方法本身中使用try-catch来处理它，而是在单元测试中处理它

public class A
{
  public double Add(double a, double b)
  {
    if (a == null || b == null)
      throw new ArgumentNullException("");
    return a + b;
  }
}

[TestClass()]
public UnitTest
{
  [TestMethod()]
  public void ATest()
  {
    try
    {
      double d = new A().Add(null, 1);
    }
    catch(ArgumentNullException ex)
    {
      //Fail the test
      Assert.Fail("");
      //Or throw, this will allow you to double click the exception in the unit test and go to the line of code which failed
      throw ex;
    }  
  }
}

Assert
方法是否受调试开关的制约（通过
[条件（“调试”）]
，因此只在开发时有用？有一个
DEBUG.Assert
和UnitTesting.Assert`。它们是完全分开的，前者用于单元测试之外。：）可以代替try/catch使用更简洁的语法。@Tilak谢谢！我不知道：）该属性如何处理异常？它是否会使测试失败或显示异常，这样当您双击它时，它将命中发生行？+1如果目的是测试方法中的假设（例如，in参数有值），那么代码契约就是一条路，你可能也不想去看它，因为即使它不是一个有缺陷的库，你也真的不需要另一个复杂和摩擦的来源，而且几乎没有或根本没有任何实质性的好处。
public class A
{
  public double Add(double a, double b)
  {
    if (a == null || b == null)
      throw new ArgumentNullException("");
    return a + b;
  }
}

[TestClass()]
public UnitTest
{
  [TestMethod()]
  public void ATest()
  {
    try
    {
      double d = new A().Add(null, 1);
    }
    catch(ArgumentNullException ex)
    {
      //Fail the test
      Assert.Fail("");
      //Or throw, this will allow you to double click the exception in the unit test and go to the line of code which failed
      throw ex;
    }  
  }
}