C# XmlSerializer和它'；s的关联属性是否违反实体？

在当前的客户机上，架构师坚持使用

XmlSerializer

及其相关属性将对象模型序列化为XML，最终形成文件格式的基础

我坚决反对这种做法。请记住，该客户的员工不是高技能的开发人员，而承包商是专门为实施最佳实践和设计原则而引入的，因为这是一项新的实施。我一直在努力构建论点，直到我决定回到基本原则，即固体

原因1:XmlSerializer违反了单一责任原则

当我为我的对象模型（即class Person）创建模型对象时，我可以如下描述该类：

Person类描述系统中人员的属性和属性

添加

XmlSerializer

属性后，说明将变为：

Person类描述系统中人员的属性和属性和 如何将这些属性和属性序列化为XML

请注意和。因此，违反了单一责任原则

原因2：长期来看，

XmlSerializer

会导致类违反接口隔离原则

由于这是一种文件格式，随着时间的推移，可以保证的一件事是，文件格式会发生变化，并且需要进行迁移——

XmlSerializer

非常顽固，因为它只使用一种XML模式（基于其属性），即它。添加像

obsoletAnnotation

这样的属性不会阻止普通开发人员使用该特定属性，但会阻止

XmlSerializer

将值序列化到该属性或从该属性序列化（基本上就像事实上的

XmlIgnoreAttribute

！）

这就是

XmlReader

甚至

LINQ-to-XML

序列化实现可以为开发人员节省大量长期维护/增强工作的地方，尽管进行了初步的开发工作，但仍然保持了接口隔离原则，因为

XmlSerializer

迫使开发人员在不使用的类接口中保留属性/属性，以便从文件格式的一个版本迁移到另一个版本

注意：我并不是说在任何地方使用

XmlSerializer

都必然是糟糕的设计（尽管SRP参数对所有实现都适用），只是在接口发生变化的情况下，例如对于文件格式

---

严格遵守SOLID principles在不断变化的文件格式中的应用，并使用

XmlSerializer

作为序列化技术-我对SOLID principles应用的分析正确吗？

既然您喜欢阅读书籍，我可以向您推荐。这本书是关于务实而不是教条的

---

将属性放在类文件中以支持序列化是一种实用的方法，从这个意义上讲，其他方法，不管其感知的好处如何，实际上总体上都有更多的缺点。更难理解，更难维护，等等。

欢迎来到现实：）大型软件供应商还有很多违反良好编程原则的其他例子。我不确定你对答案的期望，因为你的问题基本上表明它违反了一些SOLID的原则。我只能说，不要把固体当作教条。如果你开始编写一个<代码> IMath <代码>接口和包装器对象，以将代码< > Stase.Mask<代码>注入到你的对象中，那么你已经走得太远了。如果你在为纯度而战，考虑使用DTO来实现序列化的目的，使模型遵循你想要的所有原则。但是，请注意，DTO违反的更多，您已经列出了…：）现实更为复杂，所有这些都是可靠的，SRP和更多。事实上，这就是为什么项目架构师存在的原因——他们负责将理论（如设计模式或原则）应用于实践。@Dirk嗯，答案可能是在这个特定的应用程序中使用

XmlSerializer

，以及为什么在这种情况下它会是好的设计？我不把SOLID视为教条，但由于过去的经验，我试图将“XmlSerializer坏”的本能反应合理化。架构师也非常重视SOLID，这就是为什么要用这些术语来表达论点。我同意实用主义，但在他的情况下，他的需求可能需要使用更复杂的方法。如果您必须支持不同版本的序列化格式，那么使用属性可能不是一个好主意。正如我所说的，

XmlSerializer

肯定有它的用途，但在文件格式发生变化的情况下，我认为它不是其中之一。另外，架构师似乎对SOLID有很高的库存，所以我用这些术语表达了论点。谢谢你的推荐书！：）下面是我如何解决不同版本问题的：a）在包含序列化类的名称空间的名称后面附加一个版本号。i、 e.我的模式1。b） 应用程序的版本1发布后（因此在字段中创建了版本1文件），请在存储库中锁定名称空间的文件夹，以便任何人都无法提交该文件夹。c） 将旧名称空间复制到新名称空间中，并递增数字。任何新的工作现在都在新的名称空间上完成。