C# 为什么-2%360在c中给出-2而不是358#

微软数学和谷歌计算器给了我358的-2%360，但C#和windows计算器输出的是-2。。。哪个是正确答案

哪个是正确答案

---

两个答案都是正确的。返回哪个值只是一个惯例问题。

两者都有，请参见。

我发现这一解释很容易理解

彼得森博士，数学论坛

---

IMO，-2更易于理解和编码。如果你用-2除以360，你的答案是0余数-2。。。正如2除以360等于0除以2。认为358也是2—mod 360的其余部分是不自然的。

< P>：

如果余数不为零，则有两种可能的选择 余数，一个是负数，另一个是正数，还有两个 商的可能选择。通常，在数论中 总是选择正余数，但编程语言选择正余数 然而，根据语言和a和n的符号[2]，帕斯卡 Algol68不满足负因子的这些条件 有些编程语言，如C89，甚至不定义结果，如果 n或a中的任何一个都是负数

C#编译器根据C#规范做了正确的事情，该规范规定，对于整数：

x%y

的结果是由

x–（x/y）*y

产生的值

请注意，

（x/y）

始终为四舍五入

有关如何计算二进制和十进制浮点数余数的详细信息，请参阅本规范第7.8.3节

这是否是您的“正确答案”，取决于您如何看待余数操作。其余部分必须满足以下标识：

dividend = quotient * divisor + remainder

---

我清楚地说-2%360是-2。为什么？首先问问你自己，商是多少。360进入-2的次数是多少？显然是零次！360根本没有进入-2。如果商为零，那么余数必须为-2才能满足恒等式。如果说360进入-2总共是-1次，剩下的358次，你不觉得很奇怪吗？

参见简单定义中的“编程语言中的商和余数”是“除法的余数”。根据这个定义，-2可能更正确——毕竟，当你将-2除以360时，你得到的是2的余数（或者-2，取决于你怎么看），你肯定得不到358。但对于计算应用程序来说，358通常是一个更有用的答案，这就是为什么有些语言选择返回它，这完全取决于您的观点。从一个角度看，你的最后一段很好。另一种观点的结果是

a%b

在

0..b-1

范围内。所以我不确定你是否能说358旅是错的。我认为最重要的是结果是由语言规范定义的。是的，我在看C++。问题：C#编译器显然做了正确的事情（因为它将正确的操作数推送到计算堆栈上，并调用

rem

）。尽管如此，编译器还是依赖于

rem

IL指令的定义行为来确保正确的C#行为。你会认为这是一个“实现”的细节，只要CLR团队决定<代码> REM < /C>有不同的行为（不发生，但一起玩），C团队将不得不请求一个特殊的代码> ReM2 IL指令？或者这就是重点：该语言是为了遵循IL规范而设计的？@dlev：对于ints上的每个基本C#操作，都有一条IL指令，这当然不是偶然的。早在1999年，IL设计师和C#设计师经常同时坐在同一个房间里。C#的设计是否与IL相匹配？IL的设计是否与C#相匹配？谁知道呢？这在时间的迷雾中消失了。我已经编程20年了，发现当我做N%M时，我总是希望结果在0..M-1范围内，所以-2%360应该是358。也就是说，大多数语言都不是这样工作的，所以我写了一个特殊的模函数来补偿。为什么这是自然的？一个圆有360度。如果要确保所有角度都在0..360范围内，自然要编写

角度%360

。但你很快就会意识到它不适用于负角度。

dividend = quotient * divisor + remainder