C# L2SQL是否异步？

我真的很难决定如何构建我的sql层。我正在构建一个Web服务，它将与sql和非sql服务器进行通信。所以我提出了一系列的想法，这样我们就可以进行测试，等等

现在我有一堆文件和一个结构，我解释说（对不起，我使用了我没有使用的用户名称…请在这种情况下更正我）： -IDatabaseStore.cs -SqlDatabaseStore.cs -NoSQLDatabaseStore.cs -以及我的所有特定存储（例如，实现sql存储的userStore.cs）

我想做以下几件事： SQL和NoSQLDatabaseStore都将实现IDatabaseStore。这两个类将是抽象的，以提供与存储库模式类似的基本功能。所有特定的存储都将实现两个抽象类中的一个，以避免重建所有内容

现在的问题是：我使用的无SQL库是MyTouch，并且完全异步，但是对于SQL，我使用的L2SQL不是异步的

现在我的问题是：在你看来，这是如何设置的

与示例1类似，强制这两种方法都使用异步方法，如果它们不是异步的（如L2SQL）

使接口如示例2所示，如果需要异步，则所有动态接口都将泛型类型作为任务传递。这样，我就不必强制我的接口或抽象类是异步的（但void方法从来都不是异步的？）

我是否错过了使L2SQL异步的方法？注意：我已经看到了很多帖子，但它们似乎不适合这个模型

还有其他建议吗

在性能方面，我真的很希望有一个异步L2SQL，因为我需要管理很多连接，这对Web服务非常有益。但例如，一个解决方案，比如：难道不是等待着，不是吗

例1：

public interface IDatabaseStore {
   Task<T> GetByID(string id);
   Task<List<T>> GetAll();
   Task Delete(T model);
   Task Update(T model);
   Task Insert(T model);
}

公共接口IDatabaseStore{
任务GetByID（字符串id）；
任务GetAll（）；
任务删除（T模型）；
任务更新（T模型）；
任务插入（T模型）；
}

例2：

public interface IDatabaseStore {
    T GetByID(string id);
    List<T> GetAll();
    void Delete(T model);
    void Update(T model);
    void Insert(T model);
}

公共接口IDatabaseStore{
T GetByID（字符串id）；
List GetAll（）；
无效删除（T型）；
空洞更新（T模型）；
空洞插入（T型）；
}

本文对此进行了深入讨论：

总之，不，你不应该。最好的解决方案是简单地将同步和异步分开。每个实现都有单独的接口，每个实现只实现与它们实际上是同步的还是异步的对应的接口。不要试图将两者统一为一个接口

---

您有两种截然不同的DB操作类型。它们是如此的不同，所以应该以不同的方式消费。它们的可互换性是不正确的，因此您不应该试图强制实现这种可互换性。

最新版本的Entity Framework支持异步操作，因此，我建议您在EF6和MyTouch实现中使用异步接口。

您是否考虑过用Entity Framework替代L2SQL？@StephenCleary是的，我一直在研究它，但我从大约10篇so文章中了解到，L2SQL比EF更快。或者在这种情况下，由于采用异步方法，EF的优势更大？@StephenCleary在这种情况下，它将是一个完美的解决方案。是的，EF的最新版本支持

async

，这将是我选择的选项。L2SQL尚未更新，也可能不会更新（它最初是EF的早期版本，自从EF获得了与它相同的功能后，它已经过时了一段时间）。感谢anwser@StephenCleary，我不知道L2SQL已经过时了，而且在这一点上，我肯定为项目的未来做出了错误的选择。我会看一看，找到更多关于它的信息。请把它作为一个awnser，我会接受。谢谢你的文章，我会看看它。我同意这是两种截然不同的数据库类型。但我不同意它们不能互换。如果我要求NoSQL获取用户X，我需要一个getByID方法。但当我要求它使用SQL时，我希望使用完全相同的方法。只是执行方式不同而已。在这种情况下，我认为这个界面在服务器上做得很好。除此之外，通过使用L2SQL和MyTouch，他们还可以为这样一个简单的方法实现默认实现，这可以防止多次编写代码。@如果您已经知道问题的答案，并且不愿意接受其他可能的答案，那么，为什么首先要问这个问题呢？我确实愿意寻找其他可能的解决办法。查看主帖子上的评论。不过，我只是不同意你所说的。如果我说的不是真的，请解释。我愿意接受你的答案，如果它是正确的，我只是说我不同意，原因是什么。我不是想冒犯你…@spons如果你所有的DB操作都不是异步的，你不应该假装它们是异步的。通常，这将成为任何应用程序异步的“基础”。如果它实际上不是异步的，那么您可能应该让整个应用程序不是异步的。如果需要，那么它应该知道底层UI不是异步的，它正在将同步UI工作卸载到另一个线程，并显式地这样做。否则，它会给人一种错误的印象，即你的应用程序实际上是异步的，而不是异步的。我同意你的观点，我不想假装它们是异步的，这就是我在这里首先提出这个问题的原因。但是你是说我的示例一开始并不好，但是如果我使用@StephanCleary建议的Enity框架，它可以异步工作。在这种情况下，我的所有数据库操作都是异步的否？然后我会用好的方法不？会给人留下好印象吗？（还是我误解了什么？）