C# 为什么在使用Directory.GetDirectories（“c:\\”）时不能使用List而不是string[]？

我只是好奇为什么在使用Directory.GetDirectories时必须使用字符串[]

为什么我不能用

List<string> _directories = new List<string>();
        _directories = Directory.GetDirectories("c:\\");

因为GetDirectories基本上返回字符串[]

无论如何，你可以：

List<string> _directories = new List<string>(Directory.GetDirectories("c:\\"));

…或：

List<string> _directories = Directory.GetDirectories("c:\\").ToList();

---

因为它显然是方法的返回类型。

无论如何，您应该使用Directory.EnumerateDirectories，因为它只会枚举目录，而不会填充整个数组，这样会占用更少的内存

从MSDN：

EnumerateDirectory和GetDirectory方法不同 如下所示：当您使用EnumerateDirectory时，您可以启动 在整个集合之前枚举名称集合 被退回；使用GetDirectory时，必须等待 在访问之前要返回的整个名称数组 阵列。因此，当您与许多人一起工作时 文件和目录，枚举目录可以更高效

除非你真的需要一个填充数组

编辑：

因此，为了更具体地回答问题，如果希望返回列表类型，最好执行以下操作：

var dirs = Directory.EnumerateDirectories("c:\\").ToList();

---

因为这将避免转换的“数组”步骤。

自从.Net 1.1引入泛型（如）之前就已经存在了。

简单的答案是性能。如果您事先知道将有多少项，并且您为搜索做了什么，那么您可以预先分配一个普通数组并填充它，而无需使用双增长策略惩罚列表

---

一旦你有了基本的string[]对象，你就可以很容易地将它添加到一个列表中，如果你真的需要的话，还可以添加到列表中。如果你真的想要一个列表，你可以调用LINQ扩展目录。GetDirectoriesc:\\\。ToList你也可以用数组初始化你的列表：\ u directories=new Listdirectories+1是为了体面的解释，而不是像其他人那样的谴责guys@Trust我-我是一名医生并不是居高临下，除非他在上面的评论被修改，而是+1作为解释和代码示例。没有直接回答这个问题，但是给出了一个很好的选择。如果你提前知道列表的大小，你可以初始化一个有容量的列表，所以不，这个成本不需要存在。我想，但是数组仍然必须更简单，GC才能处理，因为它在程序的生命周期内不会改变，对吗？

var dirs = Directory.EnumerateDirectories("c:\\").ToList();