C# 在C中，有没有强制使用“的方法？”；此/base"；会员资格？

有时，在引用同一类（或基类）的其他实例成员的实例成员中读取代码可能会造成混淆：

有一个编码标准，比如“在所有私有/受保护的成员前面加上“\ux”，是没有帮助的，因为实例成员仍然可以引用公共成员

阅读以下内容会更好：

public void MyMethod()
{
    this.Where = this.did + base.AllTheseWeirdThings(this.GetDeclared()); // ?
}

有没有一种方法可以通过编译器选项、StyleCop或类似的方式来实现这一点？

在C#中，this和base是可选的。只有在出现歧义时才需要使用它们（在此上下文中）。没有编译器开关来更改此行为

我还建议不要添加StyleCop规则。通常最好在必要时只使用this和base，例如在构造函数中，您可以编写：

this.foo = foo;

---

强制使用“this”和“base”关键字不会提高代码的质量，也不会提高代码的可读性。如果您的代码非常混乱，以至于您无法确定成员的定义位置，我建议您重构它，并简化类继承权。

没有强制执行规则的编译器选项

但是，粗略的谷歌搜索会出现以下StyleCop规则：

---

ReSharper有一个类似的选项。

我曾经这样做过，但最终我发现它没有它所产生的噪音那么有用。我打开了这个ReSharper警告，发现它令人难以置信地恼火。事实证明，很少将类成员与本地人混淆，而

这个。

/

基通常是多余的。

Stylecop对

这个

前缀，但不是用于base。默认情况下它也是启用的。正如前面提到的，StyleCop会起作用，但我想指出的是，您不应该这样做。这个问题的一些上下文：这个/base限定是否是一个好主意，它绝对会使大型遗留代码库更具可读性。我们不是在讨论m做意大利面，我们谈论的是理解其他人的意大利面。解开意大利面完全是另一个讨论。：）字段通常是区分的，比如通过一个前导的底部，只是为了避免需要

这个。

。所以，是的，我同意这不是我们想要的规则。有时使用“this”和“base”“使代码质量更差。使用最初的示例，如果有必要将base.allthesWeirdThings（）设置为虚拟，则现在必须搜索代码以删除对base.allthesWeirdThings（）的调用，或者更可能的情况是，直到某些功能无法工作时才忘记。这就是我停止使用这个/base的原因。@Joel:我想说它经常会让事情变得更糟。@Colo:如果代码需要重构，但你没有重构，那么预期的结果是开发速度减慢，缺陷率增加。换句话说，如果你“太忙”而无法解决问题，你会变得更忙，而且不会有任何成效。@上校：我很乐意，因为我可以告诉他们真相，而不会因此而被解雇。技术债务被称为“技术债务”，因为非技术人员很难对其进行评估。因此，他们通常无法认识到它的全部范围，因此陷入困境。当然，如果你让他们这么做，当债务把你的发展速度拖得很慢时，你会受到完全的指责。@yodaj007：和我们其他人一样：如此。

this.foo = foo;