C#没有嵌套在父类中的私有类

在C#中是否可以定义私有类而不嵌套在父类中？下面是我尝试做的一个简单例子

public abstract class ClassA<T> 
{
    public T Value { get; set; }

    public ClassA(T value)
    {
        Value = value;
    }
}

private class ClassB : ClassA<int>
{
    public ClassB(int value) 
        : base(value)
    {
    }
}

公共抽象类ClassA
{
公共T值{get；set；}
公共A类（T值）
{
价值=价值；
}
}
B类：A类
{
公共类B（int值）
：基准（值）
{
}
}

---

---

我希望

ClassB

只能由

ClassA

访问。我想知道如果这两个类在同一个文件中，我想做的是否可能。基本上，隐藏

ClassA

的扩展会很好，但我不希望嵌套太多的类

单独拥有一个私有类的目的是什么？您将无法引用该类。私有类只能在另一个类中使用，因为外部类可以访问它。

拥有自己的私有类的目的是什么？您将无法引用该类。私有类只能在其他类内访问，因为外部类可以访问它。

类的默认可访问性为“内部”，这意味着只能从声明程序集中访问（合法地）这些类。正如Francisco所说，对可见性的进一步限制对于非嵌套类型没有多大意义。

类的默认可访问性是“内部”的，这意味着只能从声明程序集中（合法）访问它们。正如Francisco所说，对可见性的进一步限制对于非嵌套类型没有多大意义。

这是有意义的。我猜没有其他方法可以实现我想要实现的目标？从概念上讲，这种方法毫无意义。将

A

内部化，并将

B

和

A

保持在相同的状态assembly@Orphid，它可能是默认值，但通过指定它，您向其他人表明您的意思，而不是忘记指定访问修饰符。这同样适用于类中的

private

。@Orphid，当然这是主观的。不过，这并不是说要知道默认访问修饰符是什么；这一切都是为了明确你的意图。它提高了可维护性。但它在主观上改善了它，这是有道理的。我猜没有其他方法可以实现我想要实现的目标？从概念上讲，这种方法毫无意义。将

A

内部化，并将

B

和

A

保持在相同的状态assembly@Orphid，它可能是默认值，但通过指定它，您向其他人表明您的意思，而不是忘记指定访问修饰符。这同样适用于类中的

private

。@Orphid，当然这是主观的。不过，这并不是说要知道默认访问修饰符是什么；这一切都是为了明确你的意图。它提高了可维护性。但它在主观上改进了它。这里有一些根本性的错误，为什么你想让父类了解它的子类呢？抽象的要点是将实现的责任委托给子类，以便父类不必定义或了解实现。你的意思是你只想让子类了解父类吗？标记抽象意味着无论如何没有人可以创建ClassA的实例…@RonBeyer，在使用

abstract

而不是

sealed

时，一切都会出错……）@RonBeyer我真的不喜欢嵌套像类那样密集的东西——我可以看出在这个特殊的例子中它有什么意义。这里有一些根本错误，为什么你想让父类知道它的子类？抽象的要点是将实现的责任委托给子类，以便父类不必定义或了解实现。你的意思是你只想让子类了解父类吗？标记抽象意味着无论如何没有人可以创建ClassA的实例…@RonBeyer，在使用

abstract

而不是

sealed

时，一切都会出错……）@RonBeyer我真的不喜欢嵌套像类那样密集的东西——不过，在这个特殊的例子中，我可以看出它有什么意义。