C# 为什么CLR重新抛出ThreadAbortException？

我从《Windows上的并发编程》一书中获得了以下代码：

我想知道为什么CLR重新抛出ThreadAbortException？它一直这样做，直到我调用“Thread.ResetAbort（）”。第二，是否有任何其他系统定义的异常，从CLR得到特殊处理？

这是一个特殊异常，请参见备注。据我所知，发生这种情况的原因是.Net使您能够在线程关闭之前完成任何清理工作

有关管道的详细信息，请参见以下内容：

我想知道为什么CLR重新抛出ThreadAbortException

因为线程正在中止。人们总是处理所有异常，即使这样做是危险的。如果一个错误日志例程，比如说，让一个本应被永远销毁的线程保持活着，那将是很奇怪的，不是吗

是否存在任何其他系统定义的异常，这些异常会得到CLR的特殊处理

---

是的，有几个。例如，堆栈外和内存外异常也有特殊的行为

谢谢你的回答。我只是想问一下，既然我知道这种行为，是否建议在“ThreadAbortException”try catch块中封装基于线程的代码？由于异常无论如何都将被重新抛出，该行为可能会让不知道该异常行为方式的人感到惊讶。@PawanMishra:我想到了两条好规则。第一个是“永远不要中止线程”。正常终止线程；如果你做不到，就把整个过程都干掉。中止线程是非常危险的。第二，“永远不要处理无法处理的异常。”当线程被中止时，没有什么好的事情可以做。因为你永远不会中止线程，如果你这样做了，也永远不会处理异常，所以编写catch块有点毫无意义，对吧？你在问OPs第二个问题：是否有“系统定义的异常[从CLR]得到特殊处理”？有线程/进程状态会导致事情发生，但我不认为异常本身就是特例，正如可以看到的那样。显然，我不得不跳过一两个环，让我的代码自己（重新）抛出一个

ThreadAbortException

，可能还有其他异常在抛出时会做一些有趣的事情，但这些异常似乎没有。（真正的堆栈溢出和中止的线程状态显然有特殊处理。）还要注意，调用thread.ResetAbort（）的代码需要特殊权限才能执行此操作。因此，如果您正在托管CLR或创建AppDomain，则可以使用此功能使中止线程更具确定性。

void Main()
{
    try
    {
        try
        {
            Console.WriteLine("Inside Main Method");
            Thread.CurrentThread.Abort();
        }
        catch(ThreadAbortException)
        {
            Console.WriteLine("Inside First Catch");
            // Trying to swallow but CLR throws it again....
        }
    }
    catch(ThreadAbortException)
    {
        Console.WriteLine("Inside Second Catch");
        //Thread.ResetAbort();
    }
}