C# 在C中高效地将多个元素添加到列表的开头#

我有一个列表，我想添加多个元素的开始。添加到起始点是线性时间，因为它由一个数组支持，并且必须一次移动一个，如果我以一种天真的方式实现它，我无法承受这么多次

如果我确切地知道我要添加多少元素，我可以将它们全部移动那么多，使线性只发生一次吗

List<int> myList = new List<int> { 6, 7, 8, 9, 10 };
//Desired list: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]

//Unacceptable
for (int i = 5; i>=0; i--){
    myList.Insert(0,i);
}

//Is this concept possible?
int newElements = 5;
for (int i = myList.Count; i>=0; i--){
    myList[i+newElements] = myList[i];//This line is illegal, Index was out of range
}
for (int i = 0; i< newElements; i++){
    myList[i] = i+1;
}

List myList=新列表{6,7,8,9,10}；
//所需列表：[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]
//不可接受
对于（int i=5；i>=0；i--）{
我的列表。插入（0，i）；
}
//这个概念可能吗？
int新元素=5；
对于（int i=myList.Count；i>=0；i--）{
myList[i+新元素]=myList[i]；//此行非法，索引超出范围
}
for（int i=0；i

---

在这个特定的实例中，访问需要是固定时间，因此使用

List

。我需要能够尽可能快地向数据结构的开始和结束添加元素。我同意O（m），其中m是要添加的元素数（因为我认为这是无法避免的），但是O（m*n），其中n是现有结构中的元素数太慢了。

可以使用

InsertRange

，如果插入的集合实现

ICollection

，它将是线性的：

---

您可以使用

InsertRange

，如果插入的集合实现

ICollection

，则它将是线性的：

---

---

我想

myList.InsertRange（0，newElements）

会非常适合您。微软会尽可能地提高效率。

我想

myList.InsertRange（0，newElements）

很适合你。微软将尽可能提高效率。

myList.InsertRange（0，新列表{1,2,3,4,5}）
myList.InsertRange（0，新列表{1,2,3,4,5}）
如果新元素已在
列表中，则可以使用
List.AddRange
将“旧”列表添加到待添加项目列表的末尾。
如果新元素已在
列表中，则可以使用
List.AddRange
添加“旧”列表列出要添加的项目列表的末尾。
考虑<代码>链接目录> /代码>，你应该考虑使用其他类型的集合，比如LinkedList，我想你对收藏的工作方式太过依赖了。如果需要优化对集合开头的插入，那么
LinkedList
可能会更好，但您必须在这一点与较慢的查找性能之间取得平衡。myList.InsertRange（0，Desiredlist）；如果你已经有了你需要插入的集合，只要使用一个<代码>链接目录> /Cube >，你应该考虑使用其他类型的集合，比如LinkedList。如果需要优化对集合开头的插入，那么
LinkedList
可能会更好，但您必须在这一点与较慢的查找性能之间取得平衡。myList.InsertRange（0，Desiredlist）；如果您已经有了需要插入的集合，只需实际使用即可。如果
新元素
是一个
IEnumerable
而不实现
ICollection
，则它们会使它的效率非常低。它将一次枚举并插入一个项目：）这很公平，但如果你传递的是一个普通的旧可枚举项目，它的效率将尽可能高：）仅仅试图在效率上击败微软或任何大公司通常是愚蠢的。代码中效率低下的部分不在这里：）事实上，如果
新元素
是一个
IEnumerable
而不实现
ICollection
，它们会使代码变得非常低效。它将一次枚举并插入一个项目：）这很公平，但如果你传递的是一个普通的旧可枚举项目，它的效率将尽可能高：）仅仅试图在效率上击败微软或任何大公司通常是愚蠢的。代码中效率低下的部分不在这里：）干净的语法，但不确定它是否更有效。根据文档，这种方法是O（n+m）操作，其中n是要添加的元素数，m是计数。@Frisbee-比什么更有效？这就是问题所要求的，它执行列表的一个移位，然后执行
m
插入。@Frisbee-如果您只是在列表的开头执行
m
插入，则列表将是
O（m*n）
因为整个列表必须复制
m
次。OK可能是我的misunderstanding@Lee听起来这正是我要找的。我不认为在索引结构中你能得到比O（n+m）更好的结果。非常感谢。干净的语法，但不确定它是否更有效。根据文档，这种方法是O（n+m）操作，其中n是要添加的元素数，m是计数。@Frisbee-比什么更有效？这就是问题所要求的，它执行列表的一个移位，然后执行
m
插入。@Frisbee-如果您只是在列表的开头执行
m
插入，则列表将是
O（m*n）
因为整个列表必须复制
m
次。OK可能是我的misunderstanding@Lee听起来这正是我要找的。我不认为在索引结构中你能得到比O（n+m）更好的结果。非常感谢。
var newElements = new[] { 0, 1, 2, 3, 4 };
myList.InsertRange(0, newElements);