C# 为什么在与null比较时强制转换为object？

在浏览关于Equals覆盖的MSDN文档时，有一点引起了我的注意

在的示例中，进行了一些空检查，并在进行比较时将对象强制转换为System.Object type：

public override bool Equals(System.Object obj)
{
    // If parameter is null return false.
    if (obj == null)
    {
        return false;
    }

    // If parameter cannot be cast to Point return false.
    TwoDPoint p = obj as TwoDPoint;
    if ((System.Object)p == null)
    {
        return false;
    }

    // Return true if the fields match:
    return (x == p.x) && (y == p.y);
}

---

是否有使用此强制转换的特定原因，或者它只是本例中忘记的一些“无用”代码？

我相信强制转换到System.Object将使您绕过TwoDPoint可能具有的任何运算符重载。

类型可能会重载==运算符。cast to对象确保使用原始定义。

这可能是==运算符重载的较大示例的一部分。在这种情况下，如果在==定义中调用TwoDPoint.Equals（object），则使用obj==null可能会导致堆栈溢出。

正如其他人所说，该类型可能会覆盖==运算符。因此，强制转换到

Object

相当于

if（Object.ReferenceEquals（p，null））{…}

它的存在可能是为了避免与重载==运算符混淆。想象一下，如果强制转换不存在，并且==运算符重载。现在，

p==null

行可能会绑定到操作符==。运算符==的许多实现只是遵从重写的

Equals

方法。这很容易导致堆栈溢出情况

public static bool operator==(TwoDPoint left, TwoDPoint right) {
  return left.Equals(right);
}

public override bool Equals(System.Object obj) {
    ...
    TwoDPoint p = obj as TwoDPoint;
    if ( p == null ) {  // Stack overflow!!!
        return false;
    }

    ...
}

---

通过强制转换到

对象

，作者可以确保对

null

进行简单的引用检查（这是预期的）。

+1使用ReferenceEquals比强制转换到对象+1对我来说更清楚。使用ReferenceEquals可以更清楚地显示意图。