如何翻译；默认值（SomeType）"；从C#到CIL？

我目前正在处理一个涉及

System.Reflection.Emit

代码生成的问题。我正试图找出在C#中使用

default（SomeType）

的地方应该发出什么样的CIL

我已经在VisualStudio11Beta中运行了一些基本实验。显示了

default（bool）

、

default（string）

和

default（int？

）的以下CIL输出：

.locals init (
    [0] bool                                         V_0,
    [1] string                                       V_1,
    [2] valuetype [mscorlib]System.Nullable`1<int32> V_2    
)

// bool b = default(bool);
ldc.i4.0
stloc.0

// string s = default(string);
ldnull
stloc.1

// int? ni = default(int?);
ldloca.s V_2
initobj valuetype [mscorlib]System.Nullable`1<int32>

所有三种方法产生相同的CIL方法主体：

.locals init (
    [0] !!T V_0,
    [1] !!T V_1
)

IL_0000: nop    
IL_0001: ldloca.s V_1
IL_0003: initobj !!T
IL_0009: ldloc.1
IL_000a: stloc.0
IL_000b: br.s IL_000d
IL_000d: ldloc.0
IL_000e: ret

---

问题：

我能否从所有这些中得出结论，C#的

default（SomeType）

与CIL的最接近

• initobj

  用于非基元类型（字符串除外）？）

• ldc.iX.0

  /

  ldnull

  /等。对于基本类型（加上

  string

  ）

---

为什么

CreateClassNull

不仅转换为

ldnull

，而是转换为

initobj

？毕竟，

ldnull

是为

string

发出的（这也是一种引用类型）是的，

default

就是这么做的。你正确地推断它只是基本上

0

（或等价物）的语法糖

我能否从所有这些中得出结论，C#的

default（SomeType）

与CIL的

initobj

对于非基本类型和

ldc.i4.0

，

ldnull

等对于基本类型最为接近

这是一个合理的总结，但更好的思考方式是：如果C#编译器将

default（T）

分类为编译时常量，则会发出该常量的值。对于数值类型，该值为零；对于bool，该值为false；对于任何引用类型，该值为null。如果该值不会分类为常量，则必须（1）发出一个临时变量，（2）获取临时变量的地址，（3）通过其地址初始化该临时变量，（4）确保临时变量的值在需要时位于堆栈上

为什么

CreateClassNull

不仅转换为ldnull，而是转换为initobj

好吧，让我们按照你的方式来做，看看会发生什么：

... etc
.class private auto ansi beforefieldinit P
       extends [mscorlib]System.Object
{
  .method private hidebysig static !!T  M<class T>() cil managed
  {
    .maxstack  1
    ldnull
    ret
  } 
  ... etc

---

这可能就是我们不这样做的原因。

您对“基元”类型是什么意思？有值类型和引用类型。我希望ldnull与引用类型（包括字符串）一起使用。\n对于“基元类型”，我指的是CTS（？）本机支持的类型--

bool

，

byte

，

char

，

int

，

float

，

double

，等等。与用户定义的值或引用类型不同，这些类型不是复合类型，不能分解为更基本的类型。我注意到，您必须查看调试的、未优化的codegen，因为编译器没有重新编译将一个分支移到下一条指令。@Eric，我想是的。上面的CIL来自使用“AnyCPU”的“调试”配置构建的程序集。@Eric可能会纠正我的错误，但所谓的基元类型不是主要与C#编译器（比方说编译器sugar）相关，而不是CTS、CLR或CIL？任何类型都可以分解为对象（但这肯定是另一个要讨论的话题）。但是编译器（或者我将如何）从不同的可能的编码方式中进行选择呢？

ldnull

，

ldfalse

，

ldc…..0

看起来很明显……但是为什么

initobj

？简单，

null

是一个（值）类型对象，因此使用

initobj

初始化它。通过消除来考虑它：您不能将整数加载到它，值类型不能为null（甚至不是

null

类型），所以剩下的就是将它初始化为空（默认构造函数）对象。

string

行为不同的原因是它不是一个值类型，而是一个类。它可以保存一个空引用，所以

default（string）

解析为

null

，就像

default（Form）一样

例如。请注意，我的

CreateClassDefault

和

CreateDefaultNull

emit

initobj

也…尽管有

where T:class

约束！我不确定。我尝试了

class

和

class，new（）

作为发布模式中的约束，它仍然使用

initobj

。乍一看，它应该只加载

null

。也许Eric可以给你一个更好的答案，因为他看到了你的帖子！我不明白，为什么要在引用类型（

t:class

）中加载

null

）给出一个关于unbox

T

？@dasblinkenlight:

default（int？

不是编译时常量。

default（Guid）

不是编译时常量。任何非内置值类型都不是常量。@Blindy:CLI对“boxing”的定义不同于C对“boxing”的定义；记住，它们有不同的类型系统。这是意料之中的；CLI类型系统的级别低于C#type系统。有关装箱的CLI定义的简要概述，请参阅第I部分第8.2.4节。@stakx：重要部分分散在整个规范中，但基本上验证器使用一些相当复杂的规则。这些规则区分类型参数的装箱类型和未装箱类型，并且这些规则没有考虑“类”约束静态证明运行时装箱类型将与运行时未装箱类型相同的事实。基本上，所讨论的程序既有效又类型安全，但是rifier过于简单化，无法实现这一点。@stakx:是和否。使用泛型是使事情真正通用的唯一方法。如果不使用泛型，而是使用特定类型，编译器通常会发出

initobj

用于非“内置”值类型，发出

ldnull

用于引用类型，发出特定代码用于“内置”值类型。

... etc
.class private auto ansi beforefieldinit P
       extends [mscorlib]System.Object
{
  .method private hidebysig static !!T  M<class T>() cil managed
  {
    .maxstack  1
    ldnull
    ret
  } 
  ... etc

D:\>peverify foo.exe

Microsoft (R) .NET Framework PE Verifier.  Version  4.0.30319.17379
Copyright (c) Microsoft Corporation.  All rights reserved.

[IL]: Error: 
[d:\foo.exe : P::M[T]]
[offset 0x00000001]
[found Nullobjref 'NullReference']     
[expected (unboxed) 'T'] 
Unexpected type on the stack.
1 Error(s) Verifying d:\foo.exe