C# 具有一般约束的对象与对象之间的差异对象与类

当我有约束时，我试图弄清楚如何从

Converter

转换到

Converter

，其中T:object。通过将约束更改为

，其中T:class

，解决了这个问题，但我不完全确定为什么会这样

这不会编译：

public void Foo<T>(Converter<string, T> x) where T : object
{
    Converter<string, object> y = x;
}

Error: Cannot implicitly convert type 'System.Converter<string,T>' to 'System.Converter<string,object>'

public void Foo（转换器x），其中T:object
{
转换器y=x；
}
错误：无法将类型“System.Converter”隐式转换为“System.Converter”

然而，以下情况确实如此，这是为什么

public void Foo<T>(Converter<string, T> x) where T : class
{
    Converter<string, object> y = x;
}

public void Foo（转换器x），其中T:class
{
转换器y=x；
}

没有像

：object

这样的通用约束。第一个示例有两个错误：

错误1约束不能是特殊类“对象”

然后：

错误2无法将类型“System.Converter”隐式转换为“System.Converter”

那么，简单地说，由于没有有效的约束，无法将not constraint

System.CONVERT

转换为

Converter

---

第二个例子有一个有效的约束

T

是引用类型，可以强制转换为

对象，因为它是类型层次结构的根。
对象
比
类
更通用<代码>对象

包括所有对象类型，包括装箱值类型<代码>类仅将其限制为引用类型。不确定

对象

作为约束是否真的意味着什么，因为它本质上意味着您将约束它“但不是真的！”@Magus一个装箱的值类型将满足

类

约束。满足

对象

约束的任何东西都不满足

类

约束。@Servy:可能除了有效语法之外。如果它是有效的，值类型将只是自动装箱，而类约束专门限制它。@Magus它不明确

对象
约束的实际含义，这就是它被禁止的原因。正如您所描述的那样，它可以自动框选任何值类型；在这种情况下，这种约束可能应该完全忽略。这可能意味着值类型在传入之前必须已经装箱（在这种情况下，它的功能与
类
约束相同）。“后一个”选项是唯一值得使用的选项，但由于它的含义不明确，他们添加了一个特殊的关键字
class
，以供使用，特别是为了清楚起见。@Servy:这正是我的观点，但与你的前一点不一致。显然，由于
对象
不明确，而
类
不明确，你不能说它们直接映射。是的，不确定我怎么没有发现其他错误：p谢谢，我会在可能的时候接受