C# 如何克服创建列表的开销<；T>；来自IEnumerable<；T>；？

我正在使用一些LINQ select工具来创建一些集合，这些集合返回

IEnumerable

在我的例子中，我需要一个

列表

，因此我将结果传递给

列表

的构造函数来创建一个

我想知道这样做的开销。我收藏的项目通常是几百万，所以我需要考虑这个问题。

我假设，如果

IEnumerable

包含

ValueTypes

，则性能最差

我说得对吗？那

Ref

类型呢？无论哪种方式，都会有调用列表的成本。添加一百万次，对吗

---

有办法解决这个问题吗？像我可以“重载”像LINQ选择使用扩展方法这样的方法吗？

最好避免需要列表。如果您可以让来电者使用IEnumerable，您将省去一些麻烦

LINQ的ToList（）将获取您的可枚举项，并使用List（IEnumerable）构造函数直接从中构造一个新列表。这与您自己创建列表的性能相同（尽管LINQ也执行空检查）

---

如果您自己添加元素，请使用AddRange方法而不是Add。ToList（）与AddRange非常相似（因为它使用的构造函数采用IEnumerable），在这种情况下，从性能角度来看，它通常是您的最佳选择。

最好避免使用列表。如果您可以让来电者使用IEnumerable，您将省去一些麻烦

LINQ的ToList（）将获取您的可枚举项，并使用List（IEnumerable）构造函数直接从中构造一个新列表。这与您自己创建列表的性能相同（尽管LINQ也执行空检查）

---

如果您自己添加元素，请使用AddRange方法而不是Add。ToList（）与AddRange非常相似（因为它使用的构造函数采用IEnumerable），在这种情况下，从性能角度来看，这通常是最好的选择。

不要将IEnumerable传递给列表构造函数。IEnumerable有一个ToList（）方法，它不可能做得比这个更糟，并且有更好的语法（IMHO）

这就是说，这只会将你的问题的答案改为“它取决于”——特别是，它取决于IEnumerable在幕后到底是什么。如果它碰巧已经是一个列表，那么ToList实际上将是免费的，当然会比另一种类型快得多。它仍然不是很快

当然，解决这个问题的最好方法是尝试找出如何在IEnumerable而不是列表上进行处理。这可能是不可能的

---

编辑：评论中的一些人正在争论在列表上调用ToList（）是否会比if not快，以及ToList（）是否会比列表构造函数快。在这一点上，投机变得毫无意义，因此这里有一些代码：

using System;
using System.Linq;
using System.Collections.Generic;

public static class ToListTest
{
    public static int Main(string[] args)
    {
        List<int> intlist = new List<int>();
        for (int i = 0; i < 1000000; i++)
            intlist.Add(i);

        IEnumerable<int> intenum = intlist;

        for (int i = 0; i < 1000; i++)
        {
            List<int> foo = intenum.ToList();
        }

        return 0;
    }
}

使用系统；
使用System.Linq；
使用System.Collections.Generic；
公共静态类ToListTest
{
公共静态int Main（字符串[]args）
{
List intlist=新列表（）；
对于（int i=0；i<1000000；i++）
添加（i）；
IEnumerable intenum=intlist；
对于（int i=0；i<1000；i++）
{
List foo=intenum.ToList（）；
}
返回0；
}
}

使用IEnumerable（实际上是一个列表）运行这段代码比使用LinkedList或Stack（在我的pokey 2.4 GHz P4上，使用Mono 1.2.6）替换它要快6-10倍。可以想象，这可能是由于ToList（）和LinkedList或Stack枚举的特定实现之间的一些不幸交互，但至少还有一点：速度将取决于IEnumerable的底层类型。也就是说，即使有一个列表作为源，我仍然需要6秒钟来进行1000个ToList（）调用，所以这远不是免费的

下一个问题是ToList（）是否比List构造函数更智能。答案是否定的：列表构造函数与ToList（）一样快。事后看来，Jon Skeet的推理是有道理的——我只是忘记了ToList（）是一种扩展方法。在语法上，我仍然（非常）喜欢ToList（），但没有性能上的理由使用它

---

因此，简而言之，最好的答案仍然是“如果可以避免，就不要转换为列表”。除此之外，实际性能将在很大程度上取决于IEnumerable实际上是什么，但充其量它将是缓慢的，而不是缓慢的。为了反映这一点，我修改了我的原始答案。

不要将IEnumerable传递给列表构造函数。IEnumerable有一个ToList（）方法，它不可能做得比这个更糟，并且有更好的语法（IMHO）

这就是说，这只会将你的问题的答案改为“它取决于”——特别是，它取决于IEnumerable在幕后到底是什么。如果它碰巧已经是一个列表，那么ToList实际上将是免费的，当然会比另一种类型快得多。它仍然不是很快

当然，解决这个问题的最好方法是尝试找出如何在IEnumerable而不是列表上进行处理。这可能是不可能的

---

编辑：评论中的一些人正在争论在列表上调用ToList（）是否会比if not快，以及ToList（）是否会比列表构造函数快。在这一点上，投机变得毫无意义，因此这里有一些代码：

using System;
using System.Linq;
using System.Collections.Generic;

public static class ToListTest
{
    public static int Main(string[] args)
    {
        List<int> intlist = new List<int>();
        for (int i = 0; i < 1000000; i++)
            intlist.Add(i);

        IEnumerable<int> intenum = intlist;

        for (int i = 0; i < 1000; i++)
        {
            List<int> foo = intenum.ToList();
        }

        return 0;
    }
}

使用系统；
使用System.Linq；
使用System.Collections.Generic；
公共静态类ToListTest
{
公共静态int Main（字符串[]args）
{
List intlist=新列表（）；
对于（int i=0；i<1000000；i++）
添加（i）；
IEnumerable intenum=intlist；
法罗群岛
Foo[] foo = new Foo[100];
IEnumerable<string> query = foo.Select(x => x.Name);
List<string> queryList = new List<string>(foo.Length);
queryList.AddRange(query);

var result = from item in collection
             where item.Id > 10 //or some more sensible condition
             select Operation(item);

var result = from filteredItem in (from item in collection
                                  where item.Id > 10 //or some more sensible condition
                                  select Operation(item))
                 where filteredItem.SomePropertyAvailableAfterFirstTransformation == "new"
                 select SecondTransfomation(filteredItem);