C# 在ThreadAbortException上下文中，建议采用什么方法来防止资源泄漏？

我正在努力提高一段代码的异常安全性，我意识到，即使使用构造用C#

保护资源，引发的
线程异常
也可能导致不希望的资源泄漏。例如，考虑下面的代码（可以在一个单独的线程中运行）。
如果运行此代码的线程异常终止，那么我希望立即关闭
filename
引用的文件句柄。我是否可以在不使用try/finally块替换
using
构造的情况下执行此操作

我的假设是，
ThreadAbortException
随时都可能被提出，这意味着我应该注意语句之间发生的事情。虽然我可以使用try/finally块防止
CreateWriter
中的异常，但是
using
构造在计算括号中的表达式之前不会执行相同的操作，这意味着如果异常在
CreateWriter
返回后立即发生，则文件资源将保持打开状态

我知道终结器最终会释放文件句柄，但我想知道是否有一种确定性方法可以解决此问题，而不必在使用
CreateWriter
的每个位置捕获
ThreadAbortException
。
是的，防止此问题的确定性方法是不使用
Thread.Abort
。曾经向线程发出停止的信号，让它们优雅地终止
Thread.Abort
是一个很大的麻烦，放在API中只是为了让你绊倒

线程中止最常用于发生致命错误的情况，因此您的响应可能是让应用程序终止。如果您试图干净地停止自己的线程，请使用Thread.Join（）。
这是一个折衷方案

确保立即关闭所有资源，即使存在ThreadAbortException
具有更简单的代码，但在调用Abort（）时会临时泄漏资源
我想你不是在呼叫Abort，只是想在其他人呼叫时找到一种安全的方法。如果您正在呼叫Abort，那么我建议您不要。这不是你会遇到的唯一问题。还有其他的

#2是一个有效的选择，因为Abort（）的调用者应该期望这样

如果你想选择#1，那么我认为即使是一次简单的尝试/捕获也不会有帮助。如果ThreadAbortException可以在任何地方发生，那么它仍然可以在文件打开后（在file.OpenWrite（）内部）以及将其分配给可以调用Dispose（）的变量之前发生——您将遇到与在代码中使用相同的问题

你需要像这样的语义学

  using (var handle = GetUnOpenedHandle()) {
        handle.Open(); // this can't involve assignment to any field of handle
  }

我不确定这是否可行。
在许多情况下（但肯定不是所有情况），您可以防止出现
线程异常。NET BCL中的大多数关键代码都已经很好地实现了这一点。问题是很难做到正确。出于这个原因，大多数人建议避免线程中止，这是正确的。从2.0版开始，CLR使线程中止变得更容易容忍，并引入了一组新的API来帮助代码作者防范它们。深入了解所有这些是如何工作的

我相信您对
使用
块的示例的关注是正确的。要使受约束的执行区域正常工作，带外（异步）异常必须在
try
块中发生。但是，由于
使用
展开的方式，表达式在
try
块之外求值。将其与
lock
块的扩展进行对比，后者从
try
块中计算表达式。无论如何，这是真的，这是专门为了防止这些例外情况而改变的

所以问题是为什么使用
块时没有对
进行相同的更改。这是一个可以接受的省略，因为假设线程中止之后总是会终止AppDomain，这无论如何都会触发终结器

所以是的。您的代码不能容忍带外（异步）异常。但是，比我聪明的人普遍认为不应该这样做。
公平地说，MSDN也警告不要使用它。它是为了与backw兼容而维护的。
  using (var handle = GetUnOpenedHandle()) {
        handle.Open(); // this can't involve assignment to any field of handle
  }