.net 性能是使用单例类或静态类的充分理由吗？

我有一个类，我认为它不应该是单例类或静态类。它有状态，尽管状态可以被消费者共享。当存在共享状态时，我喜欢远离单例，但我听到的论点是，在任何给定时间，只有一个对象实例存在，我将从中获得性能优势

在我的特殊情况下，与这个对象相关的数据并不多——两个字典（最多）每个都有150个条目，并且字典

在哪一点上——如果有的话——性能论证有任何价值

仅供参考-我正在使用.NET

---

谢谢

我不认为性能是一个非常有力的论据，无论是支持还是反对使用单例模式。这是一个设计问题，使用单例是否合理：

---

如果只需要对象的一个实例，请使用单实例

---

如果需要多个实例，请不要使用。

否。性能参数没有任何优点

在假设您存在性能问题之前，您应该对其进行基准测试并确认/识别。10次中有9次不是你想的那样

---

如果需要一个单例，它就是。

单例模式的存在主要是为了允许您指定只需要一个类实例。静态类通常用于提供无状态行为。你所描述的似乎并不符合这两个类别。我将研究使用缓存而不是单例模式来提高代码的性能。当然，您的缓存可能是单例的，但对于缓存来说，这是有意义的

---

当然，如果您的对象是一个缓存，那么我只是把自己说成了一个圆圈。

出于性能原因，您不应该考虑创建一个单例（或静态类）

---

您要么需要通过设计使其成为一个单件，要么不需要。如果类的多个实例应该存在并且彼此不同，则不能使用单实例。

如果构建成本较高，则可能更适合使用返回公共实例的模式。单身汉的名声不好，特别是在TDD人群中，但实际上AF和单身汉可以做同样的事情（AF可以做更多，但情况不同）

---

既然成本不高，那就没关系了。

通常情况下，单例对性能的抑制比任何东西都大。这意味着您必须在多线程应用程序中以锁和同步方式包装该类。如果没有使用单态或全局，这可能是可以避免的

所以单身汉可能会慢一些，但我想不出哪种情况会更快

如果希望应用程序共享某个对象的单个实例，请传递对该对象的引用。这也让您可以灵活地在以后更改设计，因为出于缓存或并发原因，使用多个单独的实例实际上会更快

---

关于性能，最重要的一点是很难预测。不管你认为你的瓶颈是什么，你几乎肯定是错的。因此，确保良好性能的最佳方法是使修改程序变得容易。单身人士在那里对你不利。一旦你有一个单身汉，几乎不可能删除。您只能使用该类的一个通用实例，即使多个实例的性能会更好，即使局部变量而不是全局单例会提高缓存使用率。

您应该仅在概念上只有一个对象实例的情况下使用单例，不要人为地将开发人员限制为一个实例。如果可能有两个实例，那么它不应该是单例

---

如果是前者，并且存在与对象相关联的状态，那么如果与初始化相关联的成本很大，并且可能永远不会使用该类，或者延迟初始化的原因，那么单例是有用的。在这种情况下，单身是好的。另一种方法是使用静态类，当上述方法不适用时，您应该使用它。

LOL“当然，如果您的对象是缓存，那么我只是把自己说成了一个圆圈。”是的，闻起来像是过早的优化。但是几乎不需要单例。大多数支持单身的论点都没有任何价值（我能想到的唯一一种情况是，你绝对想强制执行“只有一个实例”事情发生在驱动程序开发和类似的领域，直接映射到硬件。好吧，吹毛求疵，如果你不需要遵循多个引用，单例可以更快，但事实上这不会影响任何事情。为什么会更快？因为你必须在每个方法调用中复制一个引用？我想，但我们基本上是在讨论一个关于一个周期，在今天的CPU上可能还没有。或者我还没有发现其他开销吗？传递引用是提供您所说的灵活性的一种丑陋的方式。您可以从静态CreateInstance方法中获得完全相同的灵活性。它或者返回一个单例（惰性初始化，如果您愿意的话），或以后您可以更改它以创建任意多的实例。是的，这是另一种选择。有很多方法可以避免单例，并允许在实现细节上具有灵活性。但无论您如何做，只要您远离单例，您可能做得不太差。：）这个论点提到了为什么在任何情况下单身汉都会更快吗？否则，以代码为基础似乎是一个很大的飞跃。免责声明-我不相信这个论点（因此这个问题），但是：1.）如果只有一个实例可以存在，那么内存占用会更小；2.）如果对象仅为