Performance GHC 8.0.x中的Foldl内存性能

我在检查一些代码的内存使用情况时遇到了一个奇怪的问题

使用

foldl

对一个非常大的列表中的元素求和，我得到了一个恒定的内存使用量

使用

foldl'

我还可以获得恒定的内存使用率（正如预期的那样）

使用

foldr

内存会增长，并使我的系统崩溃（没有我预期的堆栈溢出异常）

触发它所需的最低代码是：

main=打印$foldx（+）0[1..1000000000000]

其中foldx是

foldl

，

foldr

或

foldl'

我当时的印象是，情况正好相反

我使用上述代码设置回购：

这是怎么回事？是GHC 8.0.x太聪明了吗？ 我在macOS Sierra上

谢谢

foldl

和

foldl'

在这种情况下，GHC认为可以对

foldl

进行严格的修改，并将其重写为使用

foldl'

。请参见下文GHC如何优化foldl结构

请注意，这仅适用于使用优化

-O

编译的情况。没有优化，

foldl

程序会消耗我所有的内存并崩溃

---

查看

ghc-O-fforce recomp-ddump siml foldl.hs的输出，我们可以看到ghc完全消除了使用的庞大列表，并将表达式优化为尾部递归函数：

Rec {
-- RHS size: {terms: 20, types: 5, coercions: 0, joins: 0/0}
Main.main_go [Occ=LoopBreaker] :: Integer -> Integer -> Integer
[GblId, Arity=2, Str=<S,U><S,1*U>]
Main.main_go
  = \ (x_a36m :: Integer) (eta_B1 :: Integer) ->
      case integer-gmp-1.0.0.1:GHC.Integer.Type.gtInteger#
             x_a36m lim_r4Yv
      of wild_a36n
      { __DEFAULT ->
      case GHC.Prim.tagToEnum# @ Bool wild_a36n of {
        False ->
          Main.main_go
            (integer-gmp-1.0.0.1:GHC.Integer.Type.plusInteger
               x_a36m 1)
            (integer-gmp-1.0.0.1:GHC.Integer.Type.plusInteger eta_B1 x_a36m);
        True -> eta_B1
      }
      }
end Rec }

1000000000000000000
的限制对于Thunk占用比RAM更多的空间和程序崩溃来说非常大。
foldl
和
foldl'
在这种情况下，GHC认为可以对
foldl
进行严格的修改，并将其重写为使用
foldl'
。请参见下文GHC如何优化foldl结构

请注意，这仅适用于使用优化
-O
编译的情况。没有优化，
foldl
程序会消耗我所有的内存并崩溃


查看
ghc-O-fforce recomp-ddump siml foldl.hs的输出，我们可以看到ghc完全消除了使用的庞大列表，并将表达式优化为尾部递归函数：

Rec {
-- RHS size: {terms: 20, types: 5, coercions: 0, joins: 0/0}
Main.main_go [Occ=LoopBreaker] :: Integer -> Integer -> Integer
[GblId, Arity=2, Str=<S,U><S,1*U>]
Main.main_go
  = \ (x_a36m :: Integer) (eta_B1 :: Integer) ->
      case integer-gmp-1.0.0.1:GHC.Integer.Type.gtInteger#
             x_a36m lim_r4Yv
      of wild_a36n
      { __DEFAULT ->
      case GHC.Prim.tagToEnum# @ Bool wild_a36n of {
        False ->
          Main.main_go
            (integer-gmp-1.0.0.1:GHC.Integer.Type.plusInteger
               x_a36m 1)
            (integer-gmp-1.0.0.1:GHC.Integer.Type.plusInteger eta_B1 x_a36m);
        True -> eta_B1
      }
      }
end Rec }

1000000000000000000
的限制对于thunks占用比RAM更多的空间和程序崩溃来说非常大。
在这种特定情况下，GHC可能正在优化
foldl
以接近
foldl'
。除此之外，其余的应该是预期的行为：
foldl
应该在恒定空间中运行，而
foldr
应该分配大量thunk，因为
（+）
是严格的。在这种特定情况下，GHC可能正在优化
foldl
以接近
foldl'
。除此之外，其余的应该是预期的行为：
foldl'
应该在恒定空间中运行，而
foldr
应该分配大量thunk，因为
（+）
是严格的。感谢ThreeFx（和chi），这非常有意义