C# 使用Math.Pow（10，n）可以吗？

我需要计算功率（10，n）

可以使用

Math.Pow（10，n）

还是应该使用循环

for (int i = 0; i < n; i++){
  x*=10;
}

for（int i=0；i

---

哪一个更好？为什么呢？

Math.Pow是为您提供的，并且有很好的文档记录

任何问题都在文档中

---

为什么您不想使用提供的函数？

取决于哪个函数更清楚地传达“10到n的幂”

在我的例子中，

Math.Pow（10，n）

（虽然这可能意味着数学，但我不知道，他们脸上的10和n也可能是数学）

---

这类似于我宁愿用代数的方式将“10的n次幂”表示为

10^n

（或

10n

），而不是

10*10*10*。*10 n次

，特别是考虑到n是可变的。

是的，可以对整数使用

Math.Pow（）

，可能For循环比

Math.Pow

更快，后者可能处理浮点数。但我严重怀疑这种差异在你的情况下是否有重大意义（尽管我不知道）

---

但如果使用32位有符号整数，则只能存储n

Math的10^n值。Pow

更好。
这里有一条经验法则——在99%的场景中，内置函数优于自定义实现。这使您的代码更清晰，节省了大量工作，并减少了出错的机会

---

只有当你认为使用内置函数时，它们并不意味着要使用，或者当它们有严重的延迟问题时（从来没有遇到过这些情况，老实说），你是否应该考虑建立自己的实现。

< P>如果基数和指数都是整数，你可能会考虑不使用POW。但即使在这种情况下，Pow通常也更好，因为它更具可读性。如果至少有一个是浮点值，请使用Pow

如果指数为0.5，则应使用Sqrt，如果指数为小整数（2,3,4），则用乘法表示公式的速度更快，但可读性较差

---

如果您想用整数指数实现快速求幂，您可能需要的是平方乘算法而不是简单的循环。但是在大多数情况下，Pow速度更快。

答案通常是肯定的，使用Math.Pow（）

但是：如果这段代码真的是时间关键型的，并且您知道您正在处理1-9的小幂，因此结果可以用Int32表示，那么它值得优化。我刚刚制作了一个快速测试应用程序，并分析了这两个版本（确保编译器没有优化任何代码），在我的笔记本电脑上，最坏的情况是10^9，结果是循环速度比Math.Pow（10,9）快20倍

---

但请记住，也许这个计算毕竟不是真正的瓶颈。如果您知道这是一个事实，例如，如果您分析了您的应用程序并发现它是一个真正的问题，那么继续使用基于循环的方法（或者更好的方法，数组查找）替换它。如果你只是猜测这可能是个问题，那么我建议你坚持数学。一般来说：只有您知道是性能瓶颈的优化代码。

整数Pow的性能实现要比循环中乘以10好得多

例如，请参见，它也适用于其他基值，而不仅仅是10

还考虑缓存结果，直到数组中的合理数量。

以下是我最近的代码，仅供参考：

private static readonly Int64[] PowBase10Cache = {
    1,
    10,
    100,
    1000,
    10000,
    100000,
    1000000,
    10000000,
    100000000,
    1000000000,
    10000000000,
    100000000000,
    1000000000000,
    10000000000000,
    100000000000000,
    1000000000000000,
    10000000000000000,
    100000000000000000,
    1000000000000000000,
    };

public static Int64 IPowBase10(int exp)
{
    return exp < PowBase10Cache.Length ? PowBase10Cache[exp] : IPow(10L, exp);
}

public static Int64 IPow(Int64 baseVal, int exp)
{
    Int64 result = 1;
    while (exp > 0)
    {
        if ((exp & 1) != 0)
        {
            result *= baseVal;
        }
        exp >>= 1;
        baseVal *= baseVal;
    }
    return result;
}

private static readonly Int64[]PowBase10Cache={
1.
10,
100,
1000,
10000,
100000,
1000000,
10000000,
100000000,
1000000000,
10000000000,
100000000000,
1000000000000,
10000000000000,
100000000000000,
1000000000000000,
10000000000000000,
100000000000000000,
1000000000000000000,
};
公共静态Int64 IPowBase10（int exp）
{
返回exp0）
{
如果（（exp&1）！=0）
{
结果*=基准值；
}
exp>>=1；
baseVal*=baseVal；
}
返回结果；
}

为什么你会认为

Math.Pow

不好？我不知道.NET，但OP可能关心的是，Pow接受一个浮点并返回一个浮点，而他只能处理整数（如果n不是太大）。没错，我关心的是浮点。@Andreas，但浮点数学并不慢。而带有整数的浮点数学不会失去精度。@KirkWoll

float

带有整数的数学一旦涉及的整数大于2^24就会失去精度，因为一个

float

只有24位尾数。无论如何，现代计算机每秒可以进行（数千万）个浮点求幂运算，因此，除非你在高级3D游戏中做一些非常紧密的循环，否则性能不会是问题…+1用于查找-如果

n因为四舍五入错误，肯定是最快的。想试试
10^4.999999997
？