C# 需要帮助重构这个基本的异步等待循环吗

因此，我有一个支持“Save”方法的业务对象，该方法对某些设备执行一些IO。然后，我有一个要在批处理中异步保存的对象列表。我的代码现在如下所示：

    public async Task Save()
    {
        foreach (var element in Elements)
        {
            await element.Save();
        }
    }    

---

现在这导致了

n

等待次数，我知道每次等待都会导致一些CPU开销。我想消除这一点，只有一个等待。如何进行重构以实现这一点？

好吧，您可以对所有内容调用

Save（）

，然后使用以下命令等待它们全部完成：

或者，如果您真的不做任何其他事情，只需：

public Task Save()
{
    return Task.WhenAll(Elements.Select(x => x.Save());
} 

编辑：如果您想按顺序执行，请使用您已有的代码。值得注意的是，async/await的设计方式，即等待实际同步完成的调用（例如缓存命中，或者在您的情况下是脏检查）非常便宜。它不需要做任何任务调度、创建延续或类似的事情。你说：

如果我有一个10000个对象的列表，并且只有1个对象是脏的，那么我最终将得到9999个不必要的异步等待，我怀疑这将是非常重要的

---

和以往一样，对性能瓶颈的怀疑几乎毫无意义——重要的是性能瓶颈的证据。您是否尝试过现有代码并衡量了成本？如果没有，我强烈建议您在更改任何内容之前执行此操作。

如果

Save（）

执行I/O操作，CPU开销真的很重要吗？你能把foreach放在一个不同的方法中，然后在等待之后调用它吗？下一个元素只能在前一个元素已经保存的情况下保存吗？@millimoose在我的例子中，这可能是因为我在Save方法中做了脏检查。如果对象不是脏的，则不进行I/O操作-因此这些调用的主要CPU时间将是异步/等待填充。如果我有一个10000个对象的列表，而只有1个对象是脏的，那么我将得到9999个不必要的异步等待，我怀疑这将是一个重要的问题。@marvc1问得好。这两种情况可能都是相关的，但主要是我希望按顺序执行（“是”）。从技术上来说，这回答了我的问题，因为我最初没有指定我希望按顺序执行。如果save调用的顺序很重要，你有没有解决同样问题的方法？@Nilzor：如果你想按顺序进行调用，我觉得用给定的API是不可能的。毕竟，没有等待第一个结果，你怎么知道什么时候开始下一个电话？将根据您的问题注释进行更新。只是好奇，在切换到使用Task.WhenAll后，为什么要将Save（）保持为异步并在WhenAll上使用wait，而不只是返回WhenAll任务？“一个对另一个有好处吗？”詹姆斯曼宁：不特别——这是我经常忘记的选择。将进行编辑以使其更清晰。

public Task Save()
{
    return Task.WhenAll(Elements.Select(x => x.Save());
}