C# 继承问题-声明同一属性的抽象和具体版本

好的，有两种选择，但在我开始之前，您需要知道：

public abstract class GatewayBase { ... }

public class Gateway : GatewayBase { ... }

---

备选方案#1

public abstract class ModelBase
{
    public GatewayBase GatewayBase { get; private set; } // property named GatewayBase

    public ModelBase(GatewayBase gateway)
    {
        GatewayBase = gateway;
    }
}

public class Model : ModelBase
{
    public Gateway Gateway { get; private set; } // property named Gateway

    public Model(Gateway gateway)
        : base(gateway)
    {
        Gateway = gateway;
    }
}

---

备选方案2

public abstract class ModelBase
{
    public GatewayBase Gateway { get; private set; } // property named Gateway

    public ModelBase(GatewayBase gateway)
    {
        Gateway = gateway;
    }
}

public class Model : ModelBase
{
    public new Gateway Gateway { get; private set; } // property named Gateway plus "new" modifier

    public Model(Gateway gateway)
        : base(gateway)
    {
        Gateway = gateway;
    }
}

---

讨论：

public abstract class GatewayBase { ... }

public class Gateway : GatewayBase { ... }

使用备选方案#1，具体类

模型

可以“看到”网关的两个版本。一个称为

GatewayBase

，另一个称为just

Gateway

，但它们都包含完全相同的实例。对于备选方案#2，从技术上讲，

Gateway

仍有两个版本，但一个版本隐藏了另一个版本，因此实际上只有一个版本（除非使用

base.Gateway

绕过它）。我喜欢这个替代方案#2让我无论身在何处都可以调用属性

Gateway

，因为它在基本类和具体类中都被大量使用，而且它是一个简短但清晰的名称。尽管如此，我还是对以这种方式使用

new

修饰符有些犹豫。这真的是一个隐藏财产的合法场景吗

您会选择哪一种，为什么选择？

或者可以自由地提出其他选择

谢谢

编辑：

public abstract class GatewayBase { ... }

public class Gateway : GatewayBase { ... }

---

我应该提到，

GatewayBase

和

ModelBase

在一个依赖程序集中，因此它们对

Gateway

和

Model

一无所知。但是，

Gateway

和

Model

当然知道

GatewayBase

和

ModelBase

选项2看起来更干净，但不要创建单独的备份属性，而是通过将现有的基类属性从GatewayBase转换到Gateway来包装它。这样，您就不会对所使用的网关产生歧义：它总是相同的，只是从不同的角度：

public abstract class ModelBase
{
    public ModelBase(GatewayBase gateway)
    {
        this.Gateway = gateway;
    }

    public GatewayBase Gateway { get; private set; }
}

public class Model : ModelBase
{
    public Model(Gateway gateway)
        : base(gateway)
    {
    }

    public new Gateway { get { return (Gateway) base.Gateway; } }
}

您还可以使用泛型使不同类型的网关（有点像IEnumerable）更加灵活。泛型的问题是不能将一个C转换为另一个C（在4.0中有时可以）。解决这个问题的最干净的方法是引入一个非泛型接口，在泛型类上显式实现它。这样，当您与泛型实例交谈时，它就隐藏在视图之外，但您仍然可以混合使用C和C

公共接口IModel
{
GatewayBase网关{get；}
}
公共抽象类模型库：IModel
其中T:GatewayBase
{
公共模型库（TGateway网关）
{
this.Gateway=网关；
}
公用网关{get；专用集；}
GatewayBase IModel.Gateway{get{返回此.Gateway；}}
}
公共类模型：模型库
{
公共模型（网关）
：基本（网关）
{
}
}

我不确定您为什么想要第二个网关属性。网关是否具有与GatewayBase不同的接口？如果是这样的话，我看到了区别，但总的来说，我认为这可能不是最好的设计。我会认真考虑网关是否应该公开任何其他的属性/方法，而不是GatewayBase。如果不是，则不需要Model.Gateway属性

---

只有在两个类之间存在“is-a”关系时才使用继承是个好主意。这意味着Gateway“是”GatewayBase，通常应该具有相同的属性/方法，至少是公共属性/方法。

谢谢，鲁本。我真的很喜欢创建一个属性而不创建单独的支持属性的想法。使用泛型也很有趣，但我认为这比我在这个特殊情况下需要的要多一些。

Gateway

是一个带有附加功能的

GatewayBase

。这就像拥有一辆装有发动机、变速器和车轮的class

汽车和一辆装有发动机、变速器、车轮和涡轮增压器的class
FastCar:Car
。一辆快车就是一辆汽车——它能做汽车能做的一切，甚至更多。如果您有一个类
FastCarDriver
，其属性类型为
Car
（继承自
Driver
），则每次您想对涡轮增压器进行操作时，都需要进行强制转换。因此，如果
FastCarDriver
具有类型为
FastCar
的属性，这将非常方便。