C# Linq到SQL表类设计

我正在为一个有大约75个表的项目使用LINQtoSQL。我们必须保留一个缓存，缓存我们提取的整个表，因为这些实体都是相互关联的，按需提取它们的时间太长了。因此，为了从所有这些表中跟踪所有这些实体，我们有一个类负责维护内存中的表引用。此缓存对象对于75个表引用中的每个表引用都有不同的属性，每个引用都会根据需要缓存其表。例如：

private EntityTableReference _reference;
public EntityTableReference EntityTableReference
{
    get
    {
                                            // Caches all entities from the table
        return _reference ?? (_reference = new EntityTableReference(this));
    }
}

现在，我已经看到很多指南说这真的违背了OO的原则。缓存对象不做任何事情，它只提供一个公共对象来传递，这样我们就可以在函数调用中发送一个对缓存对象的引用，而不是对函数需要访问的每个表的引用。这对我们来说效果非常好，我看不出在可维护性、可读性、速度等方面有任何缺点

---

对这种设计决策有什么批评吗？在这种情况下，违反规则是可以的，因为我们已经评估了优点和缺点，还是我在这里遗漏了一些东西，把自己挖了个洞？

我看到的一个问题是支持并发性。如果许多进程/线程正在访问此对象，则读/写操作可能最终成为瓶颈

我看到的一个问题是对并发性的支持。如果许多进程/线程正在访问此对象，则读/写操作可能最终成为瓶颈

一个非常快速的观察结果是，您可能会采用一种缓存策略，该策略可以感知事务数据和参考数据（即变化非常小）。这种设计不会让我觉得与OO不一致。缓存对象实例化并维护对实体的引用。这似乎是有目的的，也是一个概括的问题。一个非常快速的观察结果是，您可能会采用一种缓存策略，该策略可以感知事务数据和参考数据（即变化非常小）。这种设计不会让我觉得与OO不一致。缓存对象实例化并维护对实体的引用。这似乎是有目的的，是一个封装的问题。没错，在当前的实现中，缓存对象肯定不是线程安全的。在这种情况下，我们的大部分时间都花在从数据库中提取数据上，因此我们最初只使用后台线程来缓存数据。没错，在当前的实现中，缓存对象肯定不是线程安全的。在这种情况下，我们的大部分时间都花在从数据库中提取数据上，因此我们最初只使用后台线程来缓存数据。