C# 您会对数据库调用使用fluent验证吗

通过流畅的验证，您可以在更新密码之前验证简单的内容，如NotNull、NUMBERGREATER、userMustExistsOnDb或更高级的业务规则

我感觉当我使用fluent验证时，我的DB调用次数是不使用它时的两倍。这里有一个例子

public class DeleteCustomerRequestValidator: AbstractValidator<DeleteCustomerRequest> {
  public DeleteCUstomerRequestValidator() {
    RuleFor(customer => customer.Id).GreaterThan(0);
    RuleFor(customer => customer.Id).Must(ExistsOnDB).WithMessage("The customer does not exists");
  }

  private bool ExistsOnDB(int customerId) {
    // DB call to check if exists on Db
    return Respository.Customers.Any(x => x.Id == customerId)    // CALL NUMBER 1
  }
}

然而，如果我不使用Fluent验证，我将只进行一次呼叫，以从DB获得客户

public void DeleteCustomer(int customerId)
{
     if (customerId < 1)
     {
         /// Return error.
     }
     Customer customer = Repository.Customers.FirstOrDefault(x => x.Id);  // Only 1 CALL
     if (customer == null)
     {
         // Return error.
     }
     Repository.Customers.Delete(customer) 
     Repository.Save()
}

public void DeleteCustomer（int customerId）
{
如果（客户ID<1）
{
///返回错误。
}
Customer=Repository.Customers.FirstOrDefault（x=>x.Id）；//仅1次调用
如果（客户==null）
{
//返回错误。
}
Repository.Customers.Delete（客户）
Repository.Save（）
}

我做错了什么？有更好的方法吗

---

谢谢您的时间。

一般来说，我会说不，不要使用流利的验证

我认为您正在添加额外的复杂性/不必要的抽象验证器类，在这些类中，一个简单的if就足够了

对于类似“删除”的内容，是的，您将首先检查客户是否存在。但是大多数逻辑应该在Customer类本身中。因此，您不应该需要这个外部验证器类

---

如果希望有一个IsValid和一个进程中发生的错误列表，则需要FluidValidation。在这种情况下，您将添加一个验证，确认整个删除成功，如果没有成功，验证将记录为什么没有成功。但不是每行代码的验证

打开SQL Server profiler，看看有哪些调用碰到了DBA，尽管我可以理解这个简单验证案例的答案。在某些情况下，存在许多验证，然后您可能会将验证逻辑划分到多个位置。我认为更好的方法是将db查询的结果作为。一个更好的方法是缓存结果，然后您就不需要关心多个调用，只要它们在缓存到期时间的边界内

public void DeleteCustomer(int customerId)
{
     if (customerId < 1)
     {
         /// Return error.
     }
     Customer customer = Repository.Customers.FirstOrDefault(x => x.Id);  // Only 1 CALL
     if (customer == null)
     {
         // Return error.
     }
     Repository.Customers.Delete(customer) 
     Repository.Save()
}